Дело №2-945/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
с участием представителя истца Самопят Г.В.-Старченко Н.В., доверенность от 26.01.2011г.,
представителя ответчика СОАО “<данные изъяты>”-Кравец О.В., доверенность №2484/10 от 10.10.10г.,
при секретаре Гонежук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самопят Г.В. к СОАО “<данные изъяты>” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Самопят Г.В. обратился в суд с иском к СОАО “<данные изъяты>” о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 64666,09 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, доверенности 500 рублей, услуг оценщика в размере 3500 руб. и гос.пошлины в размере 2140 рублей.
В обосновании своих требований истец сослался, что 30.10.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес> <адрес> под управлением Ерофеева Н.Н. и принадлежащем ему на праве собственности автомобиля <адрес>
Согласно административному материалу Ерофеев Н.Н. был признан виновным в данном ДТП.
Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к ответчику по поводу страхового случая.
Так страховой компанией была выплачена сумма возмещения ущерба в размере 51200руб., однако данной суммы не хватает восстановить автомобиль, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, просит довзыскать сумму ущерба исходя из отчета ООО “<адрес>” № от 17.12.2010г. в размере 64666,09 руб. и стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика просил рассмотреть дело с учетом того, что имеются еще другие пострадавшие в данном ДТП, которым уже выплачено всего 125776,84 руб., из них: 41512.26 руб.-Бачемукову Г.А., 7042,50 руб.-Водолага С.С.,25427,78руб.- Габдуллину К.А., истцу -51794,30 руб., таким образом предельная сумма подлежащая взысканию 34817,46 руб. а также просил снизить расходы на услуги представителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что 30.10.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес> под управлением Ерофеева Н.Н., автомобиля <адрес>. принадлежащем истцу на праве собственности, <адрес>., под управлением Бачемукова Г.А., принадлежащего Киршон В.И. и автомобиля <адрес>, под управлением и принадлежащем на праве собственности Водолага С.С.
Согласно административному материалу Ерофеев Н.Н. был признан виновным в данном ДТП.
Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к ответчику по поводу страхового случая.
Согласно заключения авто-товароведческой экспертизы ООО “<данные изъяты>” № от 17.12.10г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа ТС автомобиля <адрес>. в результате ДТП, произошедшего 30.10.2010г. на момент получения повреждений составляет 115866,09 руб. Стоимость досудебной экспертизы составила 3500 рублей.
Установлено, что также в данном ДТП механические повреждения были причинены и другим автомобилям-участникам ДТП и выплачено всего по данному ДТП 125776,84 руб., из них: 41512,26 руб.-Бачемукову Г.А., 7042,50 руб.-Водолага С.С.,25427,78руб.- Габдуллину К.А., истцу -51794,30 руб.
Поскольку максимальная сумма подлежащая выплате по данному ДТП составляет 160000 рублей, а уже выплачено страховой компанией всем пострадавшим 115866,09 руб., в том числе и истцу в размере 51794,30 руб., однако данной суммы не хватает восстановить поврежденный автомобиль, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 34223,16 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска по оплате гос.пошлины в размере 1226,70 руб., стоимость оценки в размере 3500 рублей, оформлении доверенности в размере 500 руб., а также услуги представителя с учетом количества судебных заседаний в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Самопят Г.В. к СОАО “<данные изъяты>” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО “<данные изъяты>” в пользу Самопят Г.В. сумму страхового возмещения в размере 34223 рублей 16 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, изготовление доверенности в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 1226 рублей 70 копеек, оценки -3500 рублей, а всего: 46449 рубль 86 копеек.
В остальной части исковых требований Самопят Г.В. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья М.Б. Моховой