Дело №2-729/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
с участием представителя истца Гондюхина С.В.-Чич А.С., доверенность 23АА0097894 от 12.01.11г.,
представителя ответчика ЗАО “”Страховая группа”<данные изъяты>”-Лобас Э.Б., доверенность №2010/557-с от 20.07.10г.,
при секретаре Гонежук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондюхина С.В. к ЗАО “Страховая группа”<данные изъяты>” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Гондюхин С.В. обратился в суд с иском(вдальнейшем его уточнил) к ЗАО “Страховая группа”<данные изъяты>” о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 65711,36 руб., неустойки по 395 ГК РФ в размере 1711,42 руб., оплата услуг оценщика в размере 2000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оформлением доверенности в размере 700 руб. и гос.пошлины в размере 2600 рублей.
В обосновании своих требований истец сослался, что 15.10.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес> <адрес> под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <адрес> под управлением Черноярова Г.Ф., принадлежащим Шакировой О.Ю. на праве собственности.
Согласно административному материалу в действиях Чреноярова Г.Ф. имеются нарушения п.1.3,1.5,8.12, однако наказания за них законом не предусмотрено.
Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к ответчику по поводу страхового случая.
Так страховой компанией была выплачена сумма возмещения ущерба в размере 41533,14 руб., однако данной суммы не хватает истцу возместить свой автомобиль, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.395 ГК РФ, в размере 1711,42 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просила снизить услуги представителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 15.10.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес> под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <адрес>. под управлением Черноярова Г.Ф., принадлежащим Шакировой О.Ю. на праве собственности.
Согласно административному материалу по данному ДТП в действиях водителя Черноярова Г.Ф. имеются нарушения п.1.3,1.5,8.12, однако наказания за них законом не предусмотрено, в связи с чем, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к ответчику по поводу страхового случая.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО “<данные изъяты>” от 28.02.2011г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65711,36 руб.
Так как страховой компанией была выплачена сумма возмещения ущерба в размере 41533,14 руб., однако данной суммы не хватает истцу возместить свой автомобиль, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым довзыскать сумму ущерба согласно заключения судебной экспертизы ООО “<данные изъяты>” от 28.02.2011г. № в размере 65711,36 руб., стоимость работ по досудебной оценке в размере 2000 руб.
В связи с нарушением срока страховой выплаты в полном объеме, также на основании ст.395 ГК РФ подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1711,42 руб. за период с 12.08.10г. по 23.03.11г. исходя из 7,75% по 1/75 от 65711,36 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы оплате гос.пошлины в размере 2283 руб., оформлении доверенности в размере 700 руб., услуги представителя в размере 12000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 95, 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гондюхина С.В. к ЗАО “Страховая группа”<данные изъяты>” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ЗАО “Страховая группа”<данные изъяты> в пользу Гондюхина С.В. сумму страхового возмещения в размере 65711 рублей 36 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1711 рублей 42 копеек, сумму досудебной оценки в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, оплату доверенности в размере 700 рублей, гос.пошлину в размере 2283 рублей, а всего: 84405 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья М.Б. Моховой