К делу 2-948/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.03.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова В.И. к ООО «СК «<данные изъяты>» о возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Харламов В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать 91845,9 руб. за операцию и лечение, 127800 руб. – за операцию и стационар, 7100 руб. – за транспортировку в <адрес> по счету службы спасения, 37561,8 руб. – амбулаторный счет транспортировки из <адрес> в госпиталь ВИСП, 13427,5 руб. – за рентген, 110000 руб. – за удаление пластины и 15854,05 руб. – госпиталь <данные изъяты> (медикаменты), мотивируя тем, что 12.11.2009г. между Харламовым В.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования. По настоящему договору застрахован «Выезд за рубеж», который включает в себя страхование от несчастного случая.
Будучи в командировке, во время отдыха истец встал на лыжи вместе с инструктором и 14.11.2009г. получил перелом берцовой кости, т.е. наступил страховой случай. Поскольку его здоровью был причинен вред, им были понесены затраты на лечение, транспортировку в лечебные заведения, операцию и лекарства.
Полагая, что с наступлением страхового случая возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату. 27.11.2009г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано. Считая отказ незаконным, истец предъявил настоящий иск.
В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что требования истца к ООО СК <данные изъяты>» обусловлены договором страхования и согласно полису, страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования граждан, выезжающих за границу». На полисе имеется отметка о получении истцом правил страхования и согласия им следовать.
Страховым случаем применимо к рассматриваемому случаю является (п.4.3.1.Правил) - событие, вызванное внезапным заболеванием, несчастным случаем, смертью Застрахованного (предусмотрено п.п. 4.3.1.1. – 4.3.1.4.) или любым другим обстоятельством/происшествием, предусмотренным п.п. 4.3.1.5. – 4.3.1.9., в результате которого у Застрахованного или Выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате непредвиденных расходов (в частности, расходы по амбулаторному и/или по стационарному лечению, расходы на экстренную стоматологическую помощь, расходы по медицинской транспортировке и др.)
Согласно п. 4.6.51.5. Правил по риску страхования медицинских и иных расходов не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием расходы не согласованные со Страховщиком или с Сервисной компанией.
Согласно п.4.6.42. страхования медицинских и иных расходов не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием расходы по стационарному лечению (на которое не было получено согласие Сервисной компании перед тем, как оно было начато, кроме предоставления медицинской помощи направленной на спасение жизни Застрахованного), а также на хирургическое вмешательство или лечение, которое может быть отложено до возвращения Застрахованного лица к месту постоянного проживания.
То есть, на момент заключения договора между Харламовым В.И. и ООО СК «<данные изъяты>» достигнуто соглашение о том, что необращение в Сервисную компанию исключает признание события страховым.
Исключением из общего правила может быть лишь «медицинской помощи направленной на спасение жизни Застрахованного». Травма Харламова В.И. - перелом малой берцовой кости - не является вредом здоровью, создающим непосредственную угрозу для жизни.
После получения травмы истец не обратился в сервисную компанию, не согласовал свои расходы со страховщиком или сервисной компанией, как это предусмотрено п.7.3. Правил, а организовал свое лечение самостоятельно. Кроме того, истец пропустил срок обращения в страховую компанию. Поэтому в удовлетворении иска просит оказать. Считает, что максимальная сумма страхового возмещения без обращения в Сервисную компанию составляет 5000 руб. (п.8.3. Правил).
Выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что 12.11.09г. между Харламовым В.И. и ООО «СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования по программе «Выезд за рубеж» на срок с 12.11.2009г. по 19.11.2009г. (л.7).
На основании приказа №-кп от 2.11.09г. Харламов В.И. был направлен в <адрес> (Швейцария) для участия в заседании ассамблеи МКА с 9.11.2009г. по 22.11.2009г. (л.д.8).
14.11.2009г. Харламов В.И. во время отдыха истец встал на лыжи вместе с инструктором и 14.11.2009г. получил перелом берцовой кости, в связи с чем им были понесены затраты на лечение, транспортировку в лечебные заведения, операцию и лекарства.
9.12.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, в удовлетворении которого получил отказ (л.д. 14-16).
27.01.2010г. истец повторно обратился к ответчику, представив дополнительные документы (л.д. 17), однако 3.02.2010г. в выплате страхового возмещения ему снова было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 18).
Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как не сообщение о наступлении страхового случая сервисной компании ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Поскольку Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, они также не должны содержать положения противоречащие законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Отказ в выплате страхового возмещения при наличии страхового случая является ничем иным, как односторонним отказом от исполнения обязательства.
Действия ответчика не соответствуют целям и задачам организации страхового дела, которые предусмотрены ст. 3 Закона от 27 ноября 1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации…» В третьей части этой статьи указано, что Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации…»
В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования является соглашение: о застрахованном лице; О характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Утверждения о пропуске срока на обращение к страхователю о выплате - не обоснованны, т.к. в соответствии с ч.3 ст.961 ГК РФ «устанавливаемый срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней», т.е. требование страховщика о незамедлительном уведомлении его о наступлении страхового случая изначально ничтожно, т.к. противоречит вышеназванной статье ГК РФ. Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом до истечения 30 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно п. 8.4.2 Правил, страховщик принимает только оплаченные счета на амбулаторное лечение.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг скорой помощи службы спасения ЭЙР Цермат 250 шв.фр., транспортировки в госпиталь ВИСП 1322,60 шв.фр., неотложной помощи, рентгена и ультразвуковой диагностики 472,80 шв.фр., медикаментов 538 шв.фр., 4500 шв.фр. за пребывание в госпитале с 14.11.09г. по 16.11.09г., 3401,70 шв.фр. – за операцию, а всего 10485,1 шв.фр., что в рублевом эквиваленте составляет 322854, 05 руб. (л.д.121,122) (1 шв. Фр. = 30,7917 руб.), т.к. названные расходы подтверждаются материалами дела.
Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании 4000 шв. Фр. за проведение 15.06.10г. операции в лечебном центре <адрес> по удалению пластины следует отказать, т.к. эти расходы понесены истцом по окончании срока действия договора, т.е. после 19.11.09г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по плате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 5784 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харламова В.И. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Харламова В.И. страховое возмещение в размере 322854,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 784 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара.
Председательствующий: