Дело №2-591/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
с участием представителя истца Миронова В.В.-Бахмутова А.В., доверенность от 29.10.10г.,
представителя ОАО “<данные изъяты>” в лице краснодарского филиала Воробьевой О.В., доверенность №0171/11 от 01.01.11г.,
при секретаре Гонежук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.В. к ОАО “<данные изъяты>” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Миронов В.В. обратился в суд с иском к ОАО “<данные изъяты> о взыскании недовыплаченной суммы страховой выплаты вместе с оплатой оценки в размере 83967,98руб., судебных расходов на оплату гос.пошлины в размере 2719,04 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 400 руб., и услуг представителя в размере 9000 руб.
В обосновании иска указал, что 15.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС по риску “КАСКО” автомобиля <адрес>.
24.07.2010г. произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
После этого истец обратился к ответчику по поводу страхового случая, представив все необходимые документы.
Согласно отчета №А-0034 от 06.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 166599,97 руб., а стоимость этой оценки-4000 руб., услуги телеграфа-252,30 руб.
Так как страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48535,50 руб., однако данной суммы не хватает восстановить этот автомобиль, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 83967,98 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать сумму ущерба с учетом износа, предусмотренного договором- 23% на основании заключения судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 15.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС по риску “КАСКО” автомобиля <адрес>
24.07.2010г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
После этого истец обратился к ответчику по поводу страхового случая, представив все необходимые документы.
Страховая компания выплатила сумма страхового возмещения в размере 48535,50 руб., однако данной суммы не хватило истцу восстановить его автомобиль.
Согласно заключения эксперта НИЦСЭ при СЭУ ООО “<данные изъяты> №-Э от 03.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес> составляет 154197,03 руб., стоимость досудебной оценки составила 4000 рублей.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № к договору страхования средств наземного транспорта №Z от 14.12.09г. при расчете размера страхового возмещения расходы по оплате запасных частей уменьшается на процент износа ТС в размере 23%.
Так как страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48535,50 руб., в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ и заключения судебной экспертизы, с учетом того, что процент износа ТС составляет 23%, суд считает необходимым довзыскать сумму страхового возмещения в размере 70196,21 руб.(154197,03руб-23%-48535,50руб.)+ стоимость оценки ущерба в размере 4000 руб. и 252,30 руб. услуги телеграфа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2425,85 руб., оформление доверенности в размере 400 руб. и услуг представителя в размере 9000 рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу НИЦСУЭ при СЭУ ООО “<данные изъяты>” за проведенную судебную авто-товароведческую экспертизы сумму в размере 7500 рублей, так как страховая компания ее не оплатила, а в суд поступило ходатайство от НИЦСУЭ при СЭУ ООО “<данные изъяты>” о взыскании данной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Миронова В.В. к ОАО “<данные изъяты>” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО ”<данные изъяты>” в лице Краснодарского филиала ОАО “<данные изъяты>” в пользу Миронова В.В. сумму страховой выплаты в размере 70196 рублей 21 копейки, стоимость досудебной оценки в размере 4000 рублей, услуг телеграфа в размере 252 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 85 копеек, оформление доверенности в размере 400 рублей и услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего: 86274 рубля 36 копеек.
Взыскать ОАО ”<данные изъяты>” в лице Краснодарского филиала ОАО “<данные изъяты>” в пользу НИЦСУЭ при СЭУ ООО “<данные изъяты>” сумму в размере 7500 рублей в счет стоимости проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы.
В остальной части исковых требований –отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья М.Б. Моховой