РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононович А.А. к ООО СИК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Кононович А.А. обратился в суд с иском к ООО СИК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
В обоснование своих требований указал, что 08.05.2008 г. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>-Ч-1-3. По условиям договора застройщик обязался построить трехкомнатную <адрес> общей площадью 101,74 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>.
За указанную квартиру он внес 3669243 рублей.
В соответствии с договором, расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме определен как второе полугодие 2009 г. Ответчик не выполнил условия договора и не передал ему квартиру в установленный договором срок.
Фактически квартира была передана 29.10.2010 г. Он направил ответчику претензию 08.11.2010 г., однако до настоящего времени условия указанные в ней не выполнены. Он вынужден обратиться в суд.
За нарушение обязательства просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2010 г. по 29.10.2010 г. т.е. за 272 дня из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 515440 р.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика Выговский Е.Э. иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 08.05.2008 г. между Кононович А.А. и ООО СИК «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>-Ч-3. По условиям договора застройщик обязался построить трехкомнатную <адрес> общей площадью 101, 74 кв.м. в жилом доме в <адрес>.
В соответствии с п.1.5. договора №-Ч-1-3 расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства определен как второе полугодие 2009 г.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании дополнительного соглашения об изменении расчетного срока окончания строительства между сторонами не заключалось.
Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал Кононович А.А. квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
Согласно п.5.3 договора № 211-Ч-1-3 в случае нарушения срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно акта приема-передачи квартира передана истцу только 29.10.2010 г., т.е. обязательство нарушено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки законы и обоснованны.
Между тем, в судебном заседании представитель ответчика указал, что нарушение обязательства было вызвано тяжелым экономическим положением. Просил учесть, что изменение макроэкономических показателей непосредственно отразилось на деятельности ООО СИК «Девелопмент-Юг». Объем продаж с августа 2008 г. снизился на 85 %, в то время как ставки по кредитам возросли с 12-14 % до 22-26 % годовых. В настоящее время задолженность ответчика перед кредитными организациями составляет 180 миллионов рублей. Полагал, что взыскание неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемит права одной из сторон договора в пользу другой, затронет интересы иных дольщиков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер неустойки требуемой истцом, с учетом экономического положения в котором находится ответчик, разумного баланса интересов сторон, данных о фактическом исполнении обязательства по договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его до 20000 р.
В силу положений ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить до 2000 р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Кононович А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СИК «<данные изъяты>» в пользу Кононович А.А. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-Ч-1-3 от 08.05.2008 г. в размере 20000 рублей и судебные расходы 2000 рублей, всего 22000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СИК «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: