К делу 2-373/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непсо Ю.И. к ОСАО «<данные изъяты> о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Непсо Ю.И. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 56345 руб., УТС, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины – 1890 руб. и услуг представителя 10000 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место 30.06.10г., его автомобилю <адрес>, находящегося по управлением Непсо М.Р. были причинены механические повреждения. В данном ДТП был поврежден также автомобиль <адрес> №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <адрес> О.Н., гражданская ответственность застрахована у ответчика. 12.08.10г. страховая выплатила истцу страховое возмещение в размере 95 207 руб. Считая, что данной выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику и предъявил настоящий иск в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СГ «<данные изъяты>» против удовлетворения иска возражал, пояснив, что на основании представленных истцом документов был составлен акт о страховом случае. Неотъемлемой частью этого акта является экспертное заключение ИП Х.Т., по которому ущерб составляет 95206, 82 руб. Эта сумма была выплачена истцу, что является полным возмещением по ДТП от 30.06.10г. Кроме того, сумма возмещения должна соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать предела 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, что 30.06.10г. на перекрестке а/д «<адрес>» и а/д «<адрес>» по вине водителя автомобиля <адрес> О.Н. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Непсо Ю.И. марки <адрес> и автомобилю О.В. <адрес> <адрес>. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОСАО «<данные изъяты> по полису обязательного страхования (л.д. 5-8).
В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и 11.08.2010г. ему была произведена выплата в размере 95206,82 руб. (л.д.29).
Кроме того, в страховую компанию обратился также О.В., где ему было выплачено страховое возмещение в размере 11255,47 руб. (л.д.58,59).
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2010г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 115347,97 руб., величина УТС – 7067,41 (л.д. 90).
Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.
На основании ст.7 ФЗ № от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утверждения представителя истца о том, предельная сумма возмещения составляет 120000 руб. – не состоятельна и направлена на иное толкование норм Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования, т.к. при наличии двух потерпевших допустимый лимит составляет 160000 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 20141,15 руб. (115347,97 руб. - 95206,82 руб.) и УТС 7067,41 руб., а всего 27 208,56 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (51%), а именно: 964 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 1530 руб. – за проведение оценки, 5100 руб. – оплата услуг представителя, а всего 7594 руб.
Согласно определению суда от 23.12.2010г., оплата за производство экспертизы в ООО «<данные изъяты>» возложена на ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 78,79).
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов… Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Суд считает, что требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении понесенных в связи с проведением экспертизы расходов в сумме 9 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.81).
На основании изложенного, ст. 15,309,310,929,1064 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непсо Ю.И. к ОСАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в пользу Непсо Ю.И. страховое возмещение в размере 27 208,56 руб. и судебные расходы в сумме 7594 руб., отказав в остальной части иска.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 руб.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья -
Секретарь -