К делу № 2-382/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Ряднева В.Ю.,
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабак М.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Бабак М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 61505,84 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 2045,18 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 05.09.2010 года по <адрес>, напротив <адрес>, в городе Краснодаре по вине водителя А.А., управлявшего автомобилем <адрес>, №, его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» за страховым возмещением. ЗАО <данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере 23854,14 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82359,98 рублей, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 58505,84 рублей.
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 56841,50 рубль, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1736,80 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.09.2010 г. по <адрес>, напротив <адрес>, в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Бабак М.А. автомобиля <адрес> <адрес>, и автомобиля <адрес>, под управлением А.А.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан А.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2010 года.
На момент совершения ДТП ответственность А.А., как владельца автомобиля <адрес> <адрес>, была застрахована ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 23854,14 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. №-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ЗАО «<данные изъяты>» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Бабак М.А., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина А.А. в совершении ДТП установлена.
При этом, согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82359,98 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 98 копеек.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № П-418, составленной экспертом ООО «<данные изъяты>» от 28.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, составляет 80695,64 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 64 копейки.
Следовательно, невыплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения составляет 56 841 рубль 50 копеек (80695,64 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 23854,14 рубля (страховая выплата).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 56841,50 рубль. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1736,80 рублей.
В соответствии со ст.85,79,94 ГПК РФ, ч.1 ст.15 ГК взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «<данные изъяты>» - 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабак М.А. к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Бабак М.А. страховое возмещение в размере 56841 рубль 50 копеек (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один рубль пятьдесят копеек), расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), расходы на составление доверенности в размере 500 рублей (пятьсот рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1736 рублей (одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей) 80 копеек.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «<данные изъяты>» 7000(семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: