К делу 2-323/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Л.А. к ОСАО «<данные изъяты> Шапошник А.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьева Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 38002,42 руб., с ответчика Шапошник А.А. – компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. и расходы на проведение мед. освидетельствования в размере 905 руб., а также возместить понесенные ею расходы по оплате госпошлины – 1740,07 руб., услуг телеграфа – 583,10 руб., составлению доверенности – 400 руб. и юридических услуг – 10000 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место 14.09.10г., ее автомобилю <адрес>, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя а/м марки <адрес> <адрес> № Шапошник В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Страховая компания выплатила истице возмещение в размере 39157,58 руб. и возместила расходы по проведению независимой оценки в сумме 6040 руб. Считая, что произведенной выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта ее автомобиля, она обратилась в суд с иском.
Кроме того истица указала, в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 22.09.2010г. Из-за полученной травмы, в период с 21.09.2010г. по 20.10.2010г. она проходила лечение в МУЗ ЦРБ им. Кравченко с диагнозом «<адрес>», испытывая глубокие нравственные и физические страдания. В связи с этим, считает, что ей причинен моральный вред, которой оценивает в 60000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» против удовлетворения иска возражал.
Ответчик Шапошник А.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. и расходов на проведение мед. освидетельствования в размере 905 руб. просил отказать за недоказанностью.
Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, что 14.09.10г. по вине водителя автомобиля <адрес> № Шапошник В.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Прокофьевой Л.А. марки <адрес> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования (л.д. 5,6).
В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст.7 ФЗ № от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ей была произведена выплата в размере 39157,58 руб. (л.д.7).
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2011г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, составляет 59762,29 руб. (л.д. 114).
Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 20604,71 руб. (59762,29 руб. - 39157,58 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (54,2%), а именно: 943 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 5420 руб. – оплата услуг представителя, 314,8 руб. – оплата услуг телеграфа и 212,8 руб. – за составление нотариальной доверенности, а всего 6890,6 руб.
Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. и расходов на проведение мед. освидетельствования в размере 905 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. в ГУЗ «<данные изъяты>» истица обратилась 22.09.2010г., т.е. спустя неделю после ДТП (л.д.15), амбулаторная карта больного суду не представлена, а из постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2010г. не следует, что при ДТП истице были причинены телесные повреждения. Кроме того, при обращении в страховую компанию 17.09.10г. истица о наличии телесных повреждений не сообщила.
Совокупность изложенного дает суду основания считать, что истицей не доказан факт причинения ей телесных повреждений в виде перелома грудины при ДТП 14.09.2010г. и суд не исключает, что это телесное повреждение было ей причинено позже и при иных обстоятельствах.
На основании изложенного, ст. 15,309,310,929,1064 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокофьевой Л.А. к ОСАО «<данные изъяты>», Шапошник А.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в пользу Прокофьевой Л.А. страховое возмещение в размере 20604,71 руб. и судебные расходы в сумме 6890,6 руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара.
Председательствующий: