Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Волобуевой О.В. о взыскании сумы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей заявленного в интересах Волобуевой О.В. к ОАО «<данные изъяты>» в защиту прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился ОАО «<данные изъяты>» с иском к заёмщику Волобуевой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 27.10.2006г. в сумме 376840.33 рублей по состоянию на 31.10.2010г. включающей в себя сумму невозвращенных заёмных средств в размере 180766.12 рублей; сумму процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 01.01.2009г. по 26.10.2010г. в размере 16373.19 рублей; сумму процентов, начисленных на невозвращённую в срок часть заёмных средств за период с 01.01.2009г. по 29.10.2010г. в размере 69154.99 рублей; сумму неуплаченного тарифа в размере 500 рублей; неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 31.01.2009г. по 29.10.2010г. в размере 13180.14 рублей; неустойку на сумму невозвращённой по сроку части заёмных средств за период с 13.01.2009г. по 29.10.2010г. в размере 96865.89 рублей, а также проценты в размере 26% годовых на сумму 180766.12 рублей начиная с 01.11.2010г. по день фактического возврата займа должником по кредитному договору № от 27.10.2006г. и расходы по госпошлине в размере 8565.87 с учётом суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1597.47 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 27.10.2006г. между ОАО «<данные изъяты>» (г. Краснодар) и гр-кой Волобуевой О.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб. на срок по 26.10.2009г. на потребительские цели. Указанная сумма кредита была зачислена на текущий счёт Волобуевой О.В., что подтверждается мемориальным ордером № от 27.10.2006г. и в тот же день получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.10.2006г. Сроки и порядок погашения, оплата процентов и комиссии по кредиту установлены п.п. 1.4., 1.6., 3.1., 3.1.1., 3.2., 4.2., 4.3. договора и графиком платежей Волобуевой О.В., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №).
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора и графика платежей, Волобуева О.В. обязана была ежемесячно производить уплату процентов за пользованием кредитными ресурсами по ставке 26% годовых, с датой уплаты – последний день месяца (п. 4.2. договора), и, одновременно производить погашение части кредита в сумме, определённой в графике платежей. А также ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 250 руб. (п.1.6. договора).
Волобуева О.В. систематически, начиная с марта 2007г., допускала просрочки платежей. В сроки, определённые графиком платежей кредитному договору, не производилась уплата процентов и погашения части кредита, в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» в адрес Волобуевой О.В. направлялись уведомления о допущенной ею просрочке оплаты платежей и о необходимости погашения задолженности.
Однако ни заёмщиком, и поручителями задолженность по кредитному договору не погашалась.
В связи с данными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей (далее – Ассоциация) обратилась в суд со встречным иском заявленного в интересах Волобуевой О.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора № от 27.10.2006г. которым на заемщика возлагается обязанность об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 23500.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7215,50 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего 37215.50 руб. Также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование своих встречных исковых требований Ассоциация сослалась на то, что условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей. По данному вопросу определена правовая позиция в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 по делу № и от 02.03.2010г. по делу №, согласно которой действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, условие кредитного договора № (п. 1.4., п. 1.6., п.1.7. договора) от 27.10.2006г. года о возложении на Волобуеву О.В. обязанности об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, ведение ссудного счета является недействительными. Требования Волобуевой О.В. о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными. Действиями ОАО «<адрес>» потребителю Волобуевой причинён моральный вред.
07.02.2011г. Волобуева О.В. обратилась к ответчику с заявлением (претензией) об отмене взимания вознаграждения за ведение ссудного счета и перерасчёте, однако ОАО «<адрес>» оставило её без ответа.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты> настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований, просила взыскать с Волобуевой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 376840.33 руб. в том числе: 180766.12 руб. – сумма невозвращённых заемных средств; 16373.19 руб. – сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность (п. 3.1.1. договора) за период с 01.01.2009г. по 26.10.2009г.; 85379.36 руб. – сумма процентов, начисленных на невозвращённую в срок часть заемных средств (п. 3.1.1. договора) за период с 13.012.2009г. по 04.03.2011г.; 500.00 руб. – сумма неуплаченного тарифа, начисленного согласно п. 1.6. договора за период с 01.09.2009г. по 26.10.2009г.; 18092.46 руб. – неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов (п.4.4. договора) за период с 31.01.2009г. по 04.03.2011г.; 75729.20 руб. – неустойка на сумму невозвращённой по сроку части заемных средств (п.4.5. договора) за период с 13.01.2009г. по 28.06.2010г., а также расходы по госпошлине в размере 10968.40 руб. Расторгнуть кредитный договор № 34-0617/1607 от 27.10.2006г., заключённый между ОАО «<данные изъяты> и О.В. Волобуевой.
Представитель Ассоциации в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями ОАО «<данные изъяты>» к Волобуевой О.В. в части основного долга в размере 180766.12 руб. Полагал, что размер процентов и неустойки явно несоразмерен нарушенным Волобуевой О.В. обязательством по возврату кредита учитывая, что ею за период с 27.10.2006г. по 01.01.2009г. выплачено банку в общей сумме 534300,00р. в счёт уплаты основного долга, процентов, неустойки, комиссии и пр. Ходатайствовал о снижении размера неустойки и процентов в порядке ст. 333 и ст. 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом.
Встречный иск Ассоциации представитель поддержал в полном объёме. Пояснил, что за период с 27.10.2006г. по 01.01.2009г. Волобуева О.В. уплачивала комиссию за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счёта, однако за это период ею пропущен срок исковой давности, поэтому комиссию она просит взыскать за период после 08.02.2008 года. С 29.02.2008г. по 30.09.2010г. ею уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере 4750 руб.
В суде представитель ОАО «<данные изъяты>» встречный иск не признала, пояснила, что Волобуева О.В. пропустила установленные ст.181 ГК РФ сроки исковой давности, просила в иске отказать в полном объёме. Расчёт Волобуевой О.В. о сумме подлежащей взысканию комиссии не оспаривала, пояснила, что он соответствует выписке из счёта Волобуевой О.В. Возражений относительно расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не представила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск обоснован и подлежит удовлетворению в части 226789.18 руб., а встречный иск – в части признания недействительным условий кредитного договора об удержания комиссии за обслуживание ведение ссудного счёта и взыскания 35532.20 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как установлено судом, и сторонами не оспаривается 27.10.2006г. между ОАО «<данные изъяты>» и Волобуевой О.В. был заключён кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Волобуевой О.В. кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. под 26 % годовых на срок по 26.10.2009г. на потребительские цели.
Суд считает, что размер неустойки в общей сумме 93821.66 руб. (более 50% от суммы основного долга), явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательств по несвоевременному возврату оставшихся заёмных средств указанных ОАО «<данные изъяты>» - 180766.12 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает снизить неустойку до 9038.31 руб.
Волобуева О.В. допустила нарушение обязательства по возврату кредита в связи с тяжелым финансовым положением, утратой предпринимательства, отказом поручителей от уплаты банку суммы истребуемого долга.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено право банка пересмотреть процентную ставку платы за кредит в случае изменения ставки рефинансирования Банком России, а также в случае изменения конъюнктуры аналогичных банковских услуг.
Согласно п. 4.3. договора порядок погашения задолженности может быть изменён банком исходя из финансового состояния заёмщика.
Суд полагает, что исходя из общих принципов гражданского законодательства меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. Взыскивая с Волобуевой О.В. проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом за период, когда учетная ставка банковского процента неуклонно снижалась, истец злоупотребляет своим правом на получение процентов по кредиту.
Также, суд считает, что своими действиями Банк способствовал увеличению размера процентов и неустойки. Срок возврата кредита по договору истёк 26 октября 2009 года. Банк более года не взыскивал задолженность по кредиту, продолжая начислять неустойку, проценты, проценты на проценты, увеличивая тем самым размер задолженности.
Поэтому суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за период с 01.01.2009г. по 04.03.2011г. с 101752.55 руб. до 36984.75руб. исходя из следующего расчёта: 180766.12р. (сумма основного долга) х 7.75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 х 792дн. (с 01.01.2009г. по 04.03.2011г.) = 36984.75 руб.
Согласно договору за выдачу кредита заёмщик уплачивает банку комиссию в размере 3% от суммы кредита – 15000,00 руб., за обслуживание ссудного счёта установлена ежемесячная комиссия в сумме 250 руб.
Согласно пояснения сторон в суде, сводной ведомости по лицевому счёту Волобуева О.В. уплатила банку комиссию за обслуживание ссудного счёта 29.02.2008г.-250руб., 01.04.2008г.-250руб., 30.04.2008г.-250руб., 30.05.2008г.-250руб., 02.07.2008г.-250руб., 27.08.2008г.-250руб., 22.09.2008г.-250руб., 20.11.2008г. – 500р., 02.12.2008г.-250руб., 12.01.2009г.-250руб., 30.09.2010г. – 2000руб., а всего 4750 руб.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждённому ЦБ РФ 26 марта 2007 года), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является в том числе открытие и ведение ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженностью, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение Банком в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Кредитный договор между сторонами в части установления комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожной сделкой, так как противоречит закону.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные п. 1, ст. 181 ГК РФ.
Согласно ч. 1, ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение кредитного договора между сторонами началось 27.10.2006г. Встречный иск предъявлен в суд 08.02.2011г., при этом в уточнённом иске Волобуева О.В. просит взыскать незаконно удержанную с неё комиссию за обслуживание ссудного счёта за период с 29.02.2008г., то есть в пределах трёхлетнего срока до обращения в суд. Поскольку кредитный договор является длящимся договором, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки к исполнению договора, имевшему место в пределах срока исковой давности.
Сумма 4750 руб. удержана банком с Волобуевой О.В. незаконно, подлежит взысканию с банка в пользу Волобуевой О.В.
Также Волобуева О.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента уплаты каждой из сумм комиссии до 21.03.2011г.
Согласно ч. 1, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учётная ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 8%.
Банком неосновательно получено от Волобуевой О.В. 4750 руб. 29.02.2008г., период просрочки по 21.03.2011г. (как заявлено в иске) составляет1116 дней, 74.40 руб., 01.04.2008г., период просрочки 1085 дней, 72.33 руб., 30.04.2008г., период просрочки 1055 дней, 70.33 руб., 30.05.2008г., период просрочки1024 дня, 68.27 руб., 02.07.2008г., период просрочки 984 дня, 65.60 руб., 27.08.2008г., период просрочки 936 дней, 62.40руб., 22.09.2008г., период просрочки 910 дней, 60.67 руб., 20.11.2008г., период просрочки 881 день, 117.47 руб., 02.12.2008г., период просрочки 839 дней, 55.93 руб., 12.01.2009г., период просрочки 798 дней, 53.20 руб., 30.09.2010г. период просрочки 153 дня 81.60 руб., что в сумме составляет 782.20 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 25.10.2007 года) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Волобуевой О.В. и считает, что сумма в возмещение морального вреда в размере 20000,00 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Волобуевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме 10000,00 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией.
В соответствии с ч 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. (в ред. 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «<данные изъяты>» к Волобуевой О.В. о взыскании сумы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2006г. заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Волобуевой О.В..
Взыскать с Волобуевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2006г. в размере 226789.18 руб. (двести двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 18 копеек) из которых: 180766.12 руб. (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 12 копеек) – сумма основного долга; 36984.75 руб. – проценты; 9038.31 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита.
В остальной части отказать.
Встречный иск Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в заявленного в интересах Волобуевой О.В. к ОАО «<данные изъяты>» в защиту прав потребителя удовлетворить.
Признать условие кредитного договора, заключённого 27 октября 2006г. между Волобуевой О.В. и ОАО «<адрес>» в части удержания комиссии за ведение ссудного счёта недействительным;
Взыскать в ОАО «<адрес>» в пользу Волобуевой О.В. денежную сумму, выплаченную ею по кредитному договору от 27 октября 2006г. за ведение ссудного счёта в размере 4750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782.20 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего 35532.20 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 20 копеек).
Наложить на ОАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканных сумм - 17766.1 руб. (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 10 копеек) в доход государства.
Пятьдесят процентов указанной суммы штрафа в размере 8883.05 руб. (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 50 копеек) перечислить Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: Ряднев В.Ю.