РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Малой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «<данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к Малой А.А.., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <адрес>, 1999 года выпуска, модель двигателя 21083, двигатель №, номер шасси отсутствуют, кузов №, цвет ярко-белый, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий Малой А.А., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2007г. А.М. был предоставлен кредит в размере 146370 руб. на срок до 12.04.2010г. для приобретения автомобиля и его страхование. В обеспечение своевременного возврата кредита А.М. представил приобретенный автомобиль <адрес> в залог банку. Поскольку А.М. нарушил обязательства по возврату кредита, банк обратился в суд с иском. Решением Майкопского городского суда от 19.06.2009г. с А.М. взыскана задолженность по кредиту в размере 103045,20 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, т.к. на момент вынесения решения он не являлся собственником названного автомобиля. Поскольку в настоящее время собственником заложенного автомобиля является Малая А.А., банком предъявлен настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что 3.07.2010г. она приобрела спорный автомобиль у А.А. по дубликату ПТС. О том, что автомобиль находится в залоге у банка ей известно не было. Затем, в декабре 2010г. автомобиль был снят с учета и продан на автомобильном базаре третьему лицу, который передал ей деньги, а она ему документы. ФИО покупателя она не знает.
Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 12.04.2007г. между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и А.М. заключен кредитный договор №А на предоставление кредита в размере 146 370 рублей с уплатой сроком до 12.04. 2010г. на приобретение автомобиля (л.д. 11,12).
В обеспечение своевременного возврата кредита 24.04.2007г. между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и А.М. был заключен договор залога имущества №А, предметом которого является автомобиль <адрес>, седан, 1999 года выпуска, модель двигателя 21083, двигатель №, номер шасси отсутствуют, кузов №, цвет ярко-белый, идентификационный номер №, регистрационный знак Y369СС01.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.
Решением Майкопского городского суда от 19.06.2009г. с А.М. взыскана задолженность по кредиту в размере 103045,20 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, т.к. на момент вынесения решения он не являлся собственником названного автомобиля (л.д.6-9).
В силу ч. 1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что в настоящее время Малая А.А. не является собственником спорного автомобиля и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Так, из договора купли-продажи транспортного средства от 3.07.2010г. Малая А.А. приобрела у А.А. автомобиль <адрес> <адрес> 1999 года выпуска, модель двигателя 21083, двигатель №, номер шасси отсутствуют, кузов №, цвет ярко-белый, идентификационный номер № (л.д. 49).
Согласно сведениям межрайонного отдела технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД ГУВД по КК, названный автомобиль был зарегистрирован за Малой А.А. в период с 5.07.2010г. по 21.12.2010г. и 21.12.10г. снят с регистрационного учета для отчуждения (л.д. 42, 48).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств того, что ответчица является собственником заложенного имущества в материалы дела не представлено, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Малой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: