К делу № 2-1438/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.03.2011 г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующий Быков С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оганесова Г.А. об оспаривании решения администрации МО г. Краснодар о признании аварийным и подлежащим сносу «лит. В» многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Оганесов Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО г. Краснодар о признании аварийным и подлежащим сносу «лит. В» многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих требований Оганесов Г.А. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Свой дом он поддерживает в пригодном для проживания состоянии, производит замену кровли, текущий ремонт. На основании заключения межведомственной комиссии от 29.12.2008г. оспариваемым решением «лит. В» дома по <адрес> признан аварийным. С этим решением он не согласен, т.к. считает, что оно вынесено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (далее Положение).
Полагает, не соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения, установленная п. 44 Положения, а именно: не произведена передача одного экземпляра решения собственнику жилого помещения, которое он получил 21.02.2011г. при подготовке к судебному заседанию о выселении.
В нарушении требований п. 45 Положения не представлено комиссии нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов.
Объективность выводов комиссии у него вызывает сомнения, т.к. заключение было сделано в течение 5 дней после обращения к ним Администрации МО г. Краснодар. Также полагает необоснованным ссылку на п. 34 Положения в техническом заключении ГУП КК проектный институт «крайжилкоммунпроект» и в заключении № от 29.12.08г., из которой следует, что эксперт не проводил обследование «лит. В».
Считая, что обжалуемым постановлением нарушаются его права на пользование и распоряжение своим имуществом, заявитель обратился в суд.
В судебном заседании Оганесов Г.А. и его представитель заявленные требования поддержали, просили признать незаконным решение о признании аварийным и подлежащим сносу лит. «В» многоквартирного <адрес> и обязать администрацию МО г. Краснодар восстановить нарушенные прав заявителя, исключив из 85 строки Приложения № Постановления главы МО г. Краснодар от 30.12.2008г. № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Представитель Администрации МО г. Краснодар в судебное заседании не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует гражданину судебную защиту его прав и свобод, решения и действия должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
Установлено, что межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации ЗВО г. Краснодара, утвержденная распоряжением главы администрации Западного округа от 12.11.2008г. №-р, 29.12.2008г. приняла заключение о признании многоквартирного дома по <адрес> «лит. Б, Б1, В» аварийными и подлежащими сносу (л.д. 12,13).
Согласно Постановлению главы МО г. Краснодар от 30.12.2008г. № и приложению к нему, литеры А,Б по <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д.5,10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Оганесову Г.А. принадлежит 2/3 доли <адрес> (л.д.16,17).
Согласно пункту 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № (далее – Положение).
Суд считает, что доводы заявителя о нарушении п. 44 Положения (не произведена передача одного экземпляра решения собственнику жилого помещения) не являются основанием для удовлетворения требований, т.к. согласно данным ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 2005г., аварийный дом до 1918 года постройки и имеет физический износ 75% (л.д. 23). Эти данные ГУП КК «Крайтехинвентаризация», изложенные в техническом паспорте <адрес>, не обжалуются заявителем.
Утверждение о том, что заявитель не был привлечен к осмотру дома - не может являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку мнения собственников квартир при принятии решения об аварийности, согласно Положению о признании… многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не учитываются.
Основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлены пунктом 34 Положения, а именно: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 35 Положения установлено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, непригодность определяется степенью износа жилья, которая в данном конкретном случае составляет 75 %.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Из сообщений СМИ следует, что в одном из литеров спорного многоквартирного дома рухнула несущая стена, что лишний раз свидетельствует о необоснованности заявленный требований.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Оганесова Г.А. об оспаривании решения администрации МО г. Краснодар о признании аварийным и подлежащим сносу «лит. В» многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: