К делу №2-1209/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2011 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
с участием прокурора Карпенко Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Красношапка С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАО г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах Красношапка С.В., в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 85443,20 руб., проценты в сумме 12678,65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в нарушение ст. 136 ТК РФ Красношапка С.В. не была своевременно выплачена заработная плата, в связи с чем он обратился в прокуратуру ЗАО г. Краснодара с заявлением. В результате проведенной прокуратурой проверке, была выявлена задолженность по заработной плате перед работником. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 руб. Поскольку Красношапка С.В. заработная плата своевременно выплачена не была, просят суд взыскать задолженность в размере в размере 85443,20 руб. и денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме 12678,65 руб.
Считают, что истцом пропущен срок на подачу настоящего иска, который просят восставить, мотивируя тем, что прокуратура округа 23.04.10г. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Красношапка С.В., однако 27.05.10г. этот судебный приказ был отменен и об этом им стало известно лишь 9.02.11г.
В судебном заседании прокурор Карпенко Ж.А. и Красношапка С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Обсудив доводы истца о пропуске процессуального срока на подачу настоящего иска суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Однако, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
При этом, слова «в полном размере» означают не что иное, как за весь неоплаченный период. Этим указанием законодатель фактически вывел денежные требованиям работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 ТК РФ 3-месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы.
Установлено, что в соответствии с трудовым договором от 11.01.2010г. Красношапка С.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на долность начальника отдела снабжения с окладом 23000 руб. (л.д.7,8). В ходе проведенной прокуратурой ЗАО г. Краснодара проверке было установлено нарушение трудовых прав работника по выплате заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 19.11.2010г., задолженность по заработной плате перед Красношапка С.В. составляет 85443,20 руб., которая и подлежит взысканию (л.д.12).
Суд считает, что не выплата заработной платы работнику с апреля 2010г. года является нарушением требований названной статьи и это нарушение трудового законодательства причинило истцу нравственные страдания.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., т.к. установлено, что по вине ответчика истцу не была своевременно выплачена заработная плата.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании данной нормы закона, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Красношапка С.В. подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем срока производства выплаты в сумме 12678,65 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, ст.ст. 136, 236, 237, 391, 395 ТК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Красношапка С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Красношапка С.В. задолженность по заработной плате в размере 85443,20 руб., проценты в сумме 12678,65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Решение в срок 7 дней может быть обжаловано через суд, вынесший решение, путем подачи заявления об отмене заочного решения, а по истечении этого срока, либо в случае отказа в пересмотре заочного решения – в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в кассационном порядке.
Председательствующий -