К делу 2-1054/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Горлова А.С.
при секретаре Кузьменко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 05.09.2009г. заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор страхования автомобиля <адрес> № по рискам «Автокаско», срок действия договора с 05.09.2009г. по 04.09.2010г.
В период действия Договора с застрахованным имуществом истца, произошли страховые случаи 10.06.2010г., 27.07.2010г., 29.07.2010г. Все три страховых случая страховая компания признала таковыми и произвела выплату страхового возмещения в размере 28402,44 руб., 6610 руб., 28294 руб., а всего 63306,44 руб.
Полагая, что размер страховой выплаты определен страховщиком неверно, занижен, истец обратился в дилерский центр ООО «<данные изъяты>» обслуживающий марку «<адрес> согласно расчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 24.08.2010г. составляет 214165,87 руб.
06.07.2010г., 26.08.2010г. истец в письменной форме обращался в страховую компанию о пересмотре суммы страхового возмещения. Ответчик обоснованный отказ не предоставил, размер страхового возмещение не увеличил.
Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 189936,80 руб.
Представителя истца по доверенности Чотчаев А.А. в судебном заседании, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 126630,36 руб. и пени в размере 5 445 руб.
Представитель ответчика по доверенности Воробьева О.В., исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заедании установлено, что между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства «<адрес> <адрес> № по рискам «Автокаско».
По договору имущественного страхования застрахован риск утраты (гибели) или повреждения автомобиля <адрес>» №.
В период действия Договора с застрахованным имуществом истца, произошли страховые случаи 10.06.2010г., 27.07.2010г., 29.07.2010г. Все три страховых случая страховая компания признала таковыми и произвела выплату страхового возмещения на 28402,44 руб., 6610 руб., 28294 руб., а всего 63306,44 руб.
Объективно изложенное подтверждается материалами дела.
Согласно заключению судебной экспертизы произведенной экспертами ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, выводы которой не вызывают у суда сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 189936,80 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку платежа в размере, равной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Коваленко В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 126630 руб. 36 коп. (189936,80 руб. – 63306,44 руб.= 126630,36 руб.) Суд счел необходимым снизить размер пени до 1000 руб., всего 127630 руб. 36 коп.
Суд счел необходимым снизить услуги на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 218руб. 35 коп., услуг на представителя 8 000 руб., всего 12 218,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коваленко В.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Коваленко В.В. страховое возмещение 127630 (сто двадцать семь тысяч шесть сот тридцать) руб. 36 коп., судебные расходы 12218 (двенадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 35 коп., всего 139848 (сто тридцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 71 коп.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» за проведение судебной экспертизы 7700 (семь тысяч семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: