РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братковой А.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Браткова А.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что ответчик не исполнил обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства Тойота витц гос. номер <адрес> по рискам «ущерб, хищение», заключенного 11.10.2009 г., который 13.09.2010 г. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурджиева С.И. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 97693 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3364 руб., за проведение оценки ущерба 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2690 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Сомова В.В. исковые требования не признала, указав, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Армавирский ОСБ №1827 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2010 г. в 21 час. 25 мин. в г. Армавире на пересечении ул. Мира - ул. 5-я Линия, принадлежащий Братковой А.В. автомобиль марки Тойота витц гос. номер <адрес> получил повреждения.
Факт ДТП подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2010 г.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки. Тойота витц гос. номер <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭ «О-цеN-кин» №11/03/12 от 11.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля соста-вила 97693 руб.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 97693 руб. суд считает установленным.
11.10.2009 г. Браткова А.В. заключила с ООО СК «Цюрих» договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-0441269 по рискам «ущерб, хищение» автомобиля марки Тойота витц гос. номер <адрес> на общую страховую сумму 240000 руб. Страховая премия оплачена.
Выгодоприобретателем по полису страхования от 11.10.2009 г. транспортных средств значится Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Армавирский ОСБ №1827.
В силу положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Браткова А.В. 29.09.2010 г. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате.
15.11.2010 г. филиалом ООО СК «Цюрих» в г. Краснодаре составлен страховой акт № У-230-010227470/10/1 о страховом событии.
Таким образом, событие, указанное в заявлении Братковой А.В. признано ответчиком страховым случаем, в связи, с чем возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 97693 руб.
Согласно пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.
Ответчик пользовался денежными средствами с 30.10.2010 г. по 15.11.2011 г. 16 дней.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу Братковой А.В. полежат удовлетворению в размере 336 руб. 50 коп. (97693* 7,75%/360*16).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако истцом не представлен суду договор на оказание юридических услуг, заключенный с Гурджиевой С.И. и квитанция, подтверждающая оплату услуг представителя. Таким образом, в этой части требований суд считает необходимым отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб.
В части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 2690 руб. суд отказывает, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник квитанции об уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Братковой А.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Братковой А.В. путем перечисления страхового возмещения в размере 97693 руб. на расчетный счет № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) Армавирский ОСБ №1827.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Братковой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Братковой А.В. судебные расходы в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: