РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалова А.И. к ООО «СГ «АСКО», ООО «Фирма «Домино», Скляр Н.А. о взыскании страховой выплаты, суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Качалов А.И. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО», ООО «Фирма «Домино», Скляр Н.А. о взыскании страховой выплаты, суммы ущерба, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что 20.08.2010 г. в г. Краснодаре на пересечении ул. Рашпилевская и Бабушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мазда Демио гос. номер <адрес> и принадлежащего ООО «Фирма «Домино» автомобиля марки Лада-111740 <адрес>, под управлением Скляр Н.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО». Страховая компания признала факт наступления страхового случая и добровольно выплатила страховое возмещение в размере 70949 руб. 07 коп. Однако размер причиненного ущерба, превышает страховое возмещение, в связи с чем просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» 48310 руб., с ООО «Фирма «Домино» 71011 руб. 07 коп., кроме того, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3987 руб. 83 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца по доверенности Оганов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ООО «СГ «АСКО» исковые требования не признал.
Представитель ООО «Фирма «Домино» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о чем имеется расписка в материалах дела.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявка и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Скляр Н.А. по доверенности Богданов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20.08.2010 г. в г. Краснодаре на пересечении ул. Рашпилевская и Бабушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Качалову А.И. автомобиля марки Мазда Демио гос. номер <адрес> и автомобиля марки Лада-111740 <адрес>, принадлежащего ООО «Фирма «Домино», под управлением Скляр Н.А.
Вина Скляр Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 г.,
В результате принадлежащий Качалову А.И. автомобиль марки марки Мазда Демио гос. номер <адрес> получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» №242-Э от 01.03.2011 г. стоимость материального ущерба автомобиля марки Мазда Демио гос. номер <адрес> составила 191011 руб.
По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ООО «Эксперт» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 191011 руб. суд считает установленным.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки Мазда Демио гос. номер <адрес> ООО «Фирма «Домино» застрахована в ООО СГ «АСКО».
Качалов А.И. обратился в ООО СГ «АСКО» с заявление о выплате страхового возмещения.
ООО СГ «АСКО» 18.10.2010 г. выплатило страховое возмещение в размере 70949 руб. 07 коп.
Выплатив указанную выше денежную сумму Качалову А.И., ответчик признал факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, размер невыплаченного ООО СГ «АСКО» страхового возмещения составляет 49050 руб. 93 коп. (120000-70949,07).
Поскольку представителем истца уточнены исковые требования, то с ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48310 руб.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Судом достоверно установлено, что Скляр Н.А., являясь работником ООО «Фирма «Домино», в момент ДТП управлял принадлежащем данной организации автомобилем марки Мазда Демио гос. номер <адрес>. Указанный факт ответчиком не оспаривался.
Поэтому с ООО «Фирма «Домино» в пользу Качалова А.И. подлежит взысканию ущерб в размере 71011 руб. 70 коп. (191011,7-120000), превышающий страховое возмещение.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 13986 руб. 43 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3586 руб. 43 коп., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию сумма в размере 5664 руб. 50 коп., с ООО «Фирма «Домино» – 8321 руб. 93 коп.
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика Скляр Н.А. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 7500 руб.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ со Скляр Н.А. в пользу СЭУ ООО «Эксперт» (<адрес>) подлежит взысканию денежная сумма в размере 7500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Качалова А.И. к ООО СГ «АСКО», ООО «Фирма «Домино», Скляр Н.А. о взыскании страховой выплаты, суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить в части
Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Качалова А.И. сумму страхового возмещения в размере 48310 руб.
Взыскать с ООО «Фирма «Домино» в пользу Качалова А.И. сумму ущерба в размере 71011 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Качалова А.И. судебные расходы в размере 5664 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Фирма «Домино» в пользу Качалова А.И. судебные расходы в размере 8321 руб. 93 коп.
Взыскать со Скляр Н.А. в пользу СЭУ ООО «Эксперт» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 7500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: