К делу № 2-3774/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Л.Д. к Рудаковой Т.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Л.Д. обратилась в суд с иском к Рудаковой Т.А. о взыскании 2000000 р.
В обоснование своих требований истица указала, что являлась собственником <адрес> расположенной в <адрес>.
В 2006 г. она познакомилась с Рудаковой Т.А., которая пообещала ей помочь в продаже указанной квартиры. Т.к. она является <адрес> то 22.06.2007 г. выдала Рудаковой Т.А. доверенность на распоряжение квартирой.
В декабре 2007 г., после возращения из г. Кызыл, Рудакова Т.А. представила ей отчет о расходах связанных с исполнением поручения. Однако по поводу квартиры никаких пояснений не дала. Вскоре ей стало известно, что квартира продана, однако, денежные средства от ее продажи она не получила.
Просит взыскать с ответчицы стоимость принадлежавшей ей <адрес> расположенной в <адрес> в размере 2 000 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчицу Руденко Т.А. иск не признала. Пояснила, что денежные средства от продажи квартиры Рудакова Т.А. не получала Полномочия на продажу квартиры передоверила Губаревой А.В. Считает, что иск предъявлен к ней необоснованно.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Мищенко Л.Д. являлась собственницей <адрес>.
22.06.2007 г. Мищенко Л.Д. выдала доверенность Рудаковой Т.А. на право управлять и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ей квартирой с правом получения денег по договору купли-продажи.
Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия.
В силу ч.3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Как видно из материалов дела 10.12.2007 г. Рудакова Т.А передоверила выполнение действий по указанной доверенности Губаревой А.В. с указанием в доверенности права получения Губаревой А.В. части денег в качестве задатка и оставлением за Рудаковой Т.А. права получения денег от покупателя.
Поскольку передоверие является сделкой, то и извещение о передоверии (ч. 2 ст. 187 ГК РФ) должно иметь письменную форму.
Мищенко Л.Д. факт извещения о передоверии отрицала.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства уведомления Мищенко Л.Д. о передаче полномочий по продаже квартиры принадлежащей ей на праве собственности.
Отчет Рудаковой Т.А. по расходам на оказание юридической помощи Мищенко Л.Д. указаний о передаче полномочий не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГК РФ неисполнение обязанности известить выдавшего доверенность о передаче полномочий другому лицу, возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
Как явствует из содержания договора купли-продажи 06.06.2008 г. между Губаревой А.В. действовавшей в порядке передоверия и Сат А.С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Как следует из текста договора, квартира оценена сторонами и продана за 1600000 рублей, которые как указано в договоре будут переданы «покупателем» «продавцу» после подписания договора купли-продажи.
Допрошенная в порядке судебного поручения свидетель Губарева А.В., изложенное подтвердила, показала, что по договору купли-продажи квартира, принадлежащая Мищенко, была продана Сат А.С.
Из вырученных денег 900000 рублей она перечислила на счет Рудаковой Т.А., 50000 рублей вычла за свои услуги, 20000 рублей передала Рудаковой на обратную дорогу и 30000 рублей пошли на оплату коммунальных платежей. Кроме того, из полученных средств 300000 р. она заняла у Рудаковой Т.А.. Эти деньги она не вернула, так как тяжело заболела и прекратила свою деятельность.
Согласно данным Кызылского отделения Сбербанка России и дубликата платежного поручения 14.07.2008 г. Губаревым В.Е. (супруг Губаревой А.В.) на имя Рудаковой Т.А. был отправлен перевод в сумме 900000 р. в Краснодарское отделение № 8619 Сбербанка России. Возврата данного перевода Кызылским отделением Сбербанка России не зафиксировано.
Вместе с тем, денежные средства от продажи квартиры Мищенко Л.Д. получены не были.
При таких обстоятельствах, поскольку ответственность за действия лица, которому переданы полномочия, должно нести лицо их передавшее, требования истицы подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания стоимости квартиры определенной договором купли-продажи – 1600000 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мищенко Л.Д. к Рудаковой Т.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Рудаковой Т.А. в пользу Мищенко Л.Д. денежные средства в размере 1600000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рудаковой Т.А. государственную пошлину в доход государства 16200 р.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: