ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» марта 2011 года г. Краснодар
Председательствующий – Горлов А.С. Ленинского районного суда г. Краснодара при секретаре Оспищевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережняк О.В. к ООО «АльфаСтрахование», Неточенко А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бережняк О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование», НеточенкоА.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований истица указала, что 27.12.2009г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки Хонда г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Малкаускаса Д.Н., и марки Фольксваген г/н №, под управлением Неточенко А.А., признанного виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Просит взыскать в ее пользу с ООО «АльфаСтрахование» - 120000 рублей, с Неточенко А.А. – 458629 рублей 99 копеек, солидарно с ответчиков – расходы по оплате услуг специалиста в сумме 1000 рублей, представителя в сумме 10000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, по оплате госпошлины в сумме 8986 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Яковенко М.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности, Воробьева О.В. в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истица не предоставила на осмотр автомобиль, чем лишила страховую компанию воспользоваться правом достоверно установить наличие страхового случая, а также величину ущерба.
Представитель ответчика Неточенко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ОАО «Альфастрахование», просил удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 27.12.2009 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки Хонда г/н № принадлежащего Бережняк О.В. на праве собственности, под управлением Малкаускаса Д.Н., и марки Фольксваген г/н №, под управлением Неточенко А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ЕЖ №581517 от 27.12.2009г., виновником ДТП признан Неточенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «АльфаСтрахование» (полис серии ВВВ №).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон о страховании гражданской ответственности) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Часть 3 ст. 11 данного закона, п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о страховании гражданской ответственности потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Из материалов дела видно, что истица не предоставила автомобиль на осмотр, указав, что автомобиль прошел полный ремонт и был продан.
Между тем, по положениям п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Из содержания вышеприведенных п.п. 2, 3 и 4 ст. 12 Закона следует, что осмотр поврежденного имущества и его независимая экспертиза (оценка) обязательны в любом случае, а п. 6 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установить факт причинения ущерба и его размер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бережняк О.В. к ООО «АльфаСтрахование», Неточенко А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий -