К делу № 2-1548/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.03.2011 г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующий Быков С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кипор А.А. об обжаловании решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по КК» от 16.02.2011г. о снятии инвалидности
УСТАНОВИЛ:
Кипор А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным экспертное решение от 16.02.11г. Главного бюро МСЭ по КК в лице экспертного состава №2, подтвердившего решение от 16.02.11г. филиала № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по КК» о лишении его инвалидности и решение филиала №3, признать его инвалидом <адрес> группы и право на получение социального обеспечения и социальной защиты.
В обоснование своих требований Кипор А.А. указал, что в результате ДТП от 9.05.2007г. он получил тяжелую травму правой голени и ему была установлена инвалидность. Последствиями травмы явились деформация правой стопы, артроз голеностопного сустава с комбинированной контрактурой его ФНС. Статодинамическая функция нижней конечности значительно нарушена. Имело место грубое поражение правого малоберцового и правого большеберцового нервов с отсутствием процессов возбудимости и проводимости поражение левого малоберцового нерва по смешанному типу и дистальных отделов большеберцового нерва с замедлением проведения возбуждения по терминалам.
По рекомендации врачей ему было назначено ношение специальной ортопедической обуви и с 2007 г. он ежегодно проходил МСЭ. В заключении специалистов (ортопеда, хирурга, невропатолога) ежегодно указывались нарушения одних и тех же функций, т.к., по мнению заявителя, причиненные травмы являются неизлечимыми. Но несмотря на это, МСЭ экспертного состава №2 Главного бюро медико-социальной экспертизы, выдавшая заключение от 16.02.2011г., не установила нарушений функций правой ноги и приняла решение, что он здоров.
Считая, что обжалуемым решением нарушаются его права (право на получение пенсии по инвалидности, на саноторно-курортное лечение…), заявитель обратился в суд.
В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что по состоянию здоровья Кипор А.А. нуждается в постоянной медицинской реабилитации, а также мерах социальной защиты. Несмотря на его просьбы, лечащий врач в период наблюдения в реабилитационные центры на стационарное лечение не направляла, а к ортопеду- травматологу он был направлен только 30.03.2011г., т.е. после принятия решения МСЭ от 16.02.11г. о снятии инвалидности. В результате, решение бюро МСЭ вынесено без учета специалиста заключение специалиста, заключение которого является главным при решения вопроса об установлении инвалидности, т.к. у Кипор А.А. травмы появилось необратимое изменение функций правой конечности. Поэтому просят суд обязать бюро МСЭ по КК восстановить Кипор А.А. инвалидность <адрес> группы путем переосвидетельствования с учетом врачебных заключений от 28.02.2011г. и 30.03.2011г.
Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК» заявленные требования считает необоснованными. Пояснил, что в результате полученной 9.05.07г. сочетанной травмы, Кипор А.А. был госпитализирован ЦРБ г. Темрюка, где находился до 16.05.07г., а в период с 16.05.07г. по 18.06.07г. проходил лечение в МУЗ городская больница №1. По последствиям сочетанной травмы головы, правой голени, правой стопы и правого бедра, левого акромиально-ключичного сочленения, лопатки слева, в течение 8 месяцев Кипор А.А. получал активное оперативное и консервативное лечение, ему было сделано ряд операций. С 18.06.07г. по 18.07.07г. Кипор А.А. находился на лечении в ожоговом центре, где были проведены поэтапные корригирующие операции по устранению дефектов кожных покровов правой нижней конечности. Выписан заявитель был в удовлетворительном состоянии.
По завершению лечения, Кипор А.А. был направлен МУЗ Городская поликлиника №10 на медико-социальную экспертизу и 21.01.08г. был признан инвалидом <адрес> группы по причине общее заболевание сроком на 1 год. Одновременно ему разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, включающая рекомендации по медицинской (восстановительное лечение, санаторно-курортное лечение), профессиональной (рекомендации по показанным, противопоказанным видам труда) реабилитации. Инвалидность устанавливалась с 2008г. по 2010г.
При очередном освидетельствовании 27.01.2011г. решением бюро Кипор А.А. инвалидом не признан. Это решение в порядке обжалования подтверждено экспертным составом №2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по КК». В результате комиссионной оценки всех показателей, характеризующих функции организма в целом, специалисты бюро и главного бюро пришли к комиссионному заключенному заключению о том, что имеющиеся у Кипор А.А. последствия политравмы в 2007г. в виде ДОА правого голеностопного сустава 2 ст., ФНС 2 ст., сросшегося перелома правой малоберцовой кости в нижней трети приводят к незначительному нарушению статодинамических функций организма, а ограничений жизнедеятельности не имеется ни в одной из категорий (ориентация, общение, контроль за своим поведением не нарушены, повседневная бытовая деятельность, личная гигиена осуществляются Кипор А.А. самостоятельно, в полном объеме; передвижение в несколько замедленном темпе, с тростью, способность к трудовой деятельности по состоянию здоровья не противопоказана и доступна без значительных ограничений (сторож), как и способность к приобретению новых знаний, умений и навыков. Следовательно, ограничений жизнедеятельности выявлено не было ни в одной из категорий, предусмотренных законодательством РФ.
Считает, что экспертное решение выносилось с учетом результатов обследования, лечения, данных осмотра врачей, отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, результатов опроса и осмотра специалистами бюро, психологической характеристики, а также анализа социально-бытовых и профессионально-трудовых данных. Никакой медицинской документации, подтверждающей необходимость Кипор А.А. в лечении, им представлено не было. Утверждения заявителя о необходимости в лечении голословны и необоснованны, т.к. инвалид и больной человек – разные вещи.
Кроме того, пояснила, что представленные в судебном заседании врачебные заключения от 28.02.2011г. и 30.03.2011г. являются основанием для повторного обращения заявителя на освидетельствование.
Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, обозрев подлинное медицинское дело №06-12 в отношении Кипор А.А., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Установлено, что 9.05.07г. Кипор А.А. получил сочетанную травму, в результате которой 21.01.08г. был признан инвалидом <адрес> группы по причине общее заболевание сроком на 1 год. При очередном освидетельствовании 27.01.2011г. решением бюро-филиала №3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по КК» (далее - бюро) Кипор А.А. инвалидом признан не был. Это решение в порядке обжалования подтверждено 16.02.2011г. экспертным составом №2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по КК» (далее - главное бюро).
В соответствии с ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ» функция установления инвалидности и ее причин возложена на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 2 Правил признания лица инвалидами (далее Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
В соответствии с п.16 Правил, организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет граждан на медико-социальную экспертизу после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
В п.5,6 Правил отражены условия для признания гражданина инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из названных условий достаточным основанием для признания гражданина инвалидом – не является.
Установлено, что медицинская документация, которая свидетельствовала бы об обращении заявителя в течение года за медицинской помощью, представлена в бюро не была. Отсюда следует вывод, что Кипор А.А. за медицинской помощью не обращался и в ней не нуждался.
Суд считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями закона, порядок проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренный Правилами, не нарушен.
Ссылки заявителя на заключение врача ортопеда-травматолога от 30.03.2011г. не может являться основанием для удовлетворения требований, т.к. это заключение не было предметом исследования в Бюро МСЭ и заявитель вправе повторно обратиться в Бюро, представив названное заключение.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кипор А.А. об обжаловании решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по КК» от 16.02.2011г. о снятии инвалидности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: