К делу № 2-132/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.И., Черновой Н.Г., Чернова Ю.В., Черновой Г.В. к ИП Поршину С.Г., ОАО «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Е.И., Чернова Н.Г., Чернов Ю.В., Чернова Г.В. обратились в суд с иском к ИП Поршину С.Г. и ОАО «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Макарова Е.И. просила обязать ИП Поршину С.Г. внести в ее трудовую книжку запись об увольнении.
В обоснование своих требований истцы указали, что Поршин С.Г. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. был утвержден конкурсным управляющим ГП КК «Кубаньпромэкология». Его ответственность застрахована ОАО «АльфаСтрахование».
При осуществлении деятельности он отказался учесть их требования по выплате задолженности по заработной плате.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009г. эти действия конкурсного управляющего признаны незаконными и ИП Поршин С.Г. обязан включить их в реестр требований кредиторов ГП КК «Кубаньпромэкология».
21.01.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ГП КК «Кубаньпромэкология», организация ликвидирована при невыплате задолженности по заработной плате.
Просят взыскать с ИП Поршина С.Г., ОАО «АльфаСтрахование» убытки в пользу Черновой Н.Г. – 62080 р. 99 к., Черновой Г.В. 34798 р. 82 к., Чернова Ю.В. – 72555 р. 66 к., Макаровой Е.И. 103291 р. 55 к., компенсировать моральный вред в пользу Черновой Н.Г. в размере 30 000 р., Черновой Г.В. 5 000 р., Чернова Ю.В. 30 000 р., Макаровой Е.И. 30 000 р. Обязать ИП Поршина С.Г. внести запись в трудовую книжку Макаровой Е.И. об увольнении в связи с ликвидацией ГП КК «Кубаньпромэкология».
В судебном заседании истцы требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Поршина С.Г. Кутателадзе А.Е. иск не признала. Указала, что вина ИП Поршина С.Г. отсутствует. Являясь конкурсным управляющим, ИП Поршин С.Г. осуществлял деятельность в соответствии с действующим законодательством. Конкурсное производство было прекращено в связи с отсутствием конкурсной массы. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Полагала, что ИП Поршин С.Г. не может произвести запись в трудовой книжке Макаровой Е.И. т.к. в настоящее время конкурсное производство завершено.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Воробьева О.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие страхового случая. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица НП «КМ СРО АУ «Единство» Кулагин А.А. полагался на усмотрение суда, указав, что спор не затрагивает интересы некоммерческого партнерства.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2008 г. по делу № А32-4429/2008-38/1 12-Б ГП КК «Кубаньпромэкология», г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малаев С.А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. Малаев С.А.освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. На эту должность утвержден Поршин С.Г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 г. в рамках дела о банкротстве удовлетворена жалоба Черновой Н.Г., Черновой Г.В., Чернова Ю.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП КК «Кубаньпромэкология» Поршина С.Г.. Указанным определением установлено, что ИП Поршин С.Г. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него действующим законодательством о банкротстве обязанности. Он обязан включить в реестр требований кредиторов ГП КК «Кубаньпромэкология» требования истцов на основании судебного приказа № 2-199/05-26 от 04.05.2005г. и решений мирового судьи судебного участка № 30 от 12.04.2006г. в состав второй очереди.
Определением суда от 21.10.2010г. конкурсное производство в отношении ГП КК «Кубаньпромэкология» завершено.
Из материалов дела видно, что требования кредиторов – истцов по выплате заработной платы не были удовлетворены в рамках дела о банкротстве.
В связи с тем, что со стороны арбитражного управляющего имело место нарушение прав кредиторов, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и.о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г. разъяснено право истцов вне рамок дела о банкротстве обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Поскольку факт противоправности действий конкурсного управляющего установлен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 г., требования иска следует признать обоснованными.
Положениями ч. 1 ст. 24.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязательность страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с п.5,7 указанной нормы закона страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела, ответственность арбитражного управляющего Поршина С.Г. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», полис №36145/860/00098/9 от 17.05.2009г.
Согласно п.2.2 Договора страхования ответственности арбитражных управляющих № 36145/860/00098/9 ответственность Страхователя может быть установлена вступившим в законную силу судебным актом, заявленным в период с 17.05.ю2009 г. по 16.05.2010 г.
С учетом указанных положений истцы обратились к страховщику с заявлением о выплате им страхового возмещения. Однако страховое возмещение им не выплачено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответственность ИП Поршина С.Г. застрахована, имел место страховой случай, взыскание должно быть произведено со страховой компании, застраховавшей ответственность конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Задолженность перед Макаровой Е.И. по выплате заработной платы согласно справке № 3 от 07.03.2008г. составляет 44183 р. 88 к.; задолженность по выплате выходного пособия за три месяца 32520 р., проценты за невыплату заработной платы 26407 р. 67 к., всего 103291 р. 55 к.
Задолженность перед Черновой Н.Г. согласно судебному приказу № 2-199/05-26 от 04.05.2005г., решению мирового судьи судебного участка №30 от 12.04.2006г. в общей сумме составляет 39278 р. 51., проценты за невыплату заработной платы – 22802 р. 48 к., всего 62080 р. 99 к.
Задолженность перед Черновым Ю.В. согласно решению мирового судьи судебного участка № 30 от 12.04.2006г. составляет 45905 р. 81 к., проценты за невыплату заработной платы – 26649 р. 85 к., всего 72555 р. 66 к.
Задолженность перед Черновой Г.В. согласно решению мирового судьи судебного участка № 30 от 12.04.2006г. составляет 20017 р. 15 к., проценты за невыплату заработной платы – 12781 р. 67 к., всего 34798 р. 82 к.
Представленный истцами расчет сторонами не оспаривался, является правильным, в связи с чем, размер задолженности суд считает установленным.
Кроме того, согласно приказу № 01-л от 08.04.2008г. Макарова Е.И. в период с 08.04.2008г. по 11.01.2011г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В связи с ликвидацией организации МакароваЕ.И. подлежала увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем должна быть внесена запись в трудовую книжку. Указанную запись надлежало выполнить конкурсному управляющему ИП Поршину С.Г. Однако данные записи в трудовой книжке отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Поршина С.Г. внести в трудовую книжку Макаровой Е.И. запись о ликвидации ГК КК «Кубаньпромэкология» по основаниям п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в следующей редакции: «Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией ГП КК «Кубаньпромэкология» по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ».
Принимая во внимание, что исковые требования не связны с трудовым спором, требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае таких оснований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макаровой Е.И., Черновой Н.Г., Чернова Ю.В., Черновой Г.В. удовлетворить частично.
Обязать ИП Поршина С.Г. внести в трудовую книжку Макаровой Е.И. запись о ликвидации ГК КК «Кубаньпромэкология» по основаниям п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в следующей редакции: «Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией ГП КК «Кубаньпромэкология» по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ».
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» денежную компенсация в пользу:
Черновой Н.Г. 62 080,99 р.;
Черновой Г.В. 798,82 р.;
Чернова Ю.В. 72 555,66 р.;
Макаровой Е.И. 103 291,55 р.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий