РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев исковое заявление Решетило В.Н. к администрации ЗО г.Краснодара, администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Решетило В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗО г.Краснодара и администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на самовольные постройки.
В обоснование искового заявления указал, что на основании договора купли-продажи от 24.09.1997г. является собственником 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка (приватизированного в 2009 году), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. 1/3 дома и земельного участка принадлежит на праве собственности Морозовой Э.П.
11.08.2008г. с согласия совладелицы истец с целью улучшения жилищных условий проживания его семьи приступил к реконструкции жилого дома литер «Б», им были возведены пристройки с мансардами литер «Б1», «над/Б1», «Б2», «над/Б2», «б2», «б3».
Учитывая, что возведёнными постройками не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью, истец обратился в администрацию ЗО г.Краснодара с заявлением об оформлении возведённых пристроек, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного Решетило В.Н. просит признать за ним право собственности на самовольно возведённые постройки.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель администрации МО г.Краснодар возражала против удовлетворения иска, пояснив, что данные пристройки возведены незаконно, без разрешения, с нарушением красной линии.
Представитель администрации ЗО г.Краснодара в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Третье лицо Морозова Э.П. подтвердила, что дала своему соседу (истцу) согласие на возведение пристроек, права её при этом ущемлены не были.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Аналогичная норма предусмотрена и п.4 ч.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ».
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения от 24.09.1997г.(л.д.5) Решетило В.Н. на праве собственности принадлежит 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Другим сособственником данного домовладения является Морозова Э.П. 15.04.2009г. Решетило В.Н. и Морозова Э.П. заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.6), на основании которого получили свидетельства о государственной регистрации права: истец стал обладать на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка (л.д.7), а Морозова Э.П. – 1/3 доли (л.д.10).
Получив 11.08.2008г. согласие сособственника Морозовой Э.П.(л.д.9), для улучшения жилищных условий Решетило В.Н. приступил к возведению построек на своём земельном участке. К имеющемуся на земельном участке жилому дому литер «Б», общей площадью 10,6 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м., с холодными пристройками литер «б2», площадью 1,7 кв.м., и «б3», площадью 11,4 кв.м, истцом были возведены пристройки: жилая пристройка литер «Б1», общей площадью 97 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м, мансарда литер «над/Б1», общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., основная пристройка литер «Б2», общей площадью 39,9 кв.м., мансардный этаж литер «над/Б2», общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. Таким образом, жилая площадь увеличилась с 33,8 кв.м. до 124,2 кв.м. Кроме того была возведена котельная литер «Г7», площадью 8,6 кв.м. (л.д.11-25)
Согласно акту строительно-технической экспертизы от 19.02.2010г. ООО «СтройТехЭксперт»(л.д.31-39) произведённая реконструкция жилого дома литер «Б» в домовладении по проезду <адрес> в <адрес> по своим конструктивным и объёмно-планировочным характеристикам соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, нормативный уровень технического состояния объёктов: основной пристройки литер «Б2» с мансардным этажом литер «над/Б2», жилой пристройки литер «Б1» с мансардным этажом литер «над/Б1» и пристроек литер «б2» и литер «б3»,- соответствует требованиям нормативных документов, т.е. данная реконструкция не создаёт угрозы для жизни и безопасности граждан.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК» №4860/04 от 18.05.2010г.(л.д.41-43) жилой дом с пристройкой литер «Б2» с мансардным этажом литер «над/Б2», жилой пристройкой литер «Б1» с мансардным этажом литер «над/Б1» и пристройками литер «б2» и литер «б3», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
ОГПН г.Краснодара сообщил, что строительные конструкции частного жилого дома после реконструкции литер «Б» в спорном домовладении не противоречат требования пожарной безопасности (л.д.44).
Геодезическая съёмка отдела инженерных коммуникаций и дорог Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар, выполненная в марте 2006г. и в марте 2011г., показала, что возведёнными пристройками «красная линия» не нарушена (л.д.62, 63).
Сособственник домовладения № по <адрес> в <адрес> против сохранения возведённых пристроек не возражает (л.д.8), свое согласие Морозова Э.П. подтвердила в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, поскольку возведённые пристройки не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствуют всем требованиям законодательства, а также признать право собственности за истцом на возведённые пристройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Решетило В.Н. к администрации ЗО г.Краснодара, администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.
Признать за Решетило В.Н. право собственности на жилую пристройку литер «Б1», общей площадью 97 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м, мансарду литер «над/Б1», общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., основную пристройку литер «Б2», общей площадью 39,9 кв.м., мансардный этаж литер «над/Б2», общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: