К делу № 2-1510/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8.04.2011 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующий Быков С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Завод Мехпромстрой» к Ехсапетову Ю.Р. о возмещении вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Завод Мехпромстрой» обратился в суд с иском к Ехсапетову Ю.Р. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 123304,9 руб. и взыскании расходов по оплате в размере 3 666 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 25.05.2005г. по 17.04.2008г. Ехсапетов Ю.Р., работая в ОАО «Завод Мехпромстрой», допустил недостачу товарно-материальных ценностей, ответственным за сохранность которых он являлся на основании договора о полной материальной от 10.01.2007г.
Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара, от 17.12.2010г. Ехсапетов Ю.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.160 УК РФ.
Преступными действиями Ехсапетова Ю.Р. ОАО «Завод Мехпромстрой» был причинен материальный ущерб на сумму 123304,9 руб. При постановлении приговора судом были исследованы документы, подтверждающие присвоение ответчиком товарно-материальных ценностей на названную сумму, однако ущерб возмещен не был, т.к. гражданский иск не заявлялся.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока на право предъявления настоящего иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара, от 17.12.2010г. Ехсапетов Ю.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год.
Согласно названному приговору, а также постановлению Прикубанского райсуда от 8.12.2010г. (л.д.7), ответчик совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей на сумму 123304,9 руб.
На основании п.4. ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.3. ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании данных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 123304,9 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утверждения ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности – необоснованны, т.к. имеется приговор Прикубанского суда от 17.12.2010г., которым ответчик признан виновным в присвоении вверенного ему чужого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3666 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Завод Мехпромстрой» к Ехсапетову Ю.Р. о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Ехсапетова Ю.Р. в пользу ОАО «Завод Мехпромстрой» материальный ущерб в размере123304,9 руб. и госпошлину в сумме 3 666 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Председательствующий -