РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2011 года (ЗАОЧНОЕ)
Ленинский районный суд г. Краснодара Ряднев В.Ю.
При секретаре Мамыкиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО СГ «УралСиб» к ООО СК «Цюрих», Платоновой В.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО СК «Цюрих», г. Москва в лице филиала ООО СК «Цюрих» г. Краснодар, Платоновой В.В. о взыскании 126680,60 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование указало, 30.12.2009г. на а/д «Дон» 1419 км. + 500 м. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле №, под управлением Сташко С.Н., принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного по договору добровольного страхования автотранспортных средств, и автомобиля Хюндай, № под управлением Платоновой В.В.
В Новороссийский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление о страховом событии, в котором Сташко С.Н. просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС.
Виновником в данном ДТП, согласно Определению об отказе в возбуждении дела об АП признана Платонова В.В. управлявшая автомобилем Хюндай, №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», полис №
В результате ДТП было повреждено ТС Шевроле №, застрахованное в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового события, Новороссийский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выполнил свои обязательства, организовал проведение независимой экспертизы и выплатил страховое возмещение в размере 126680,60 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ к ЗАО «СГ «УралСиб» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
На основании изложенного, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ООО СК «Цюрих», г. Москва в лице филиала ООО СК «Цюрих» г. Краснодар, Платоновой В.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимость материального ущерба за поврежденное ответчиком транспортное средство в порядке суброгации, принадлежащее Сташко С.Н., в сумме 126680,60 руб. Все судебные расходы, понесенные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в связи с рассмотрение настоящего дела, возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Бойко И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.
Ответчик Платонова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, с учётом их относимости и допустимости, пришёл к выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2009г. на а/д «Дон» 1419 км. + 500 м. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле №, под управлением Сташко С.Н., принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного по договору добровольного страхования автотранспортных средств, и автомобиля Хюндай, № под управлением Платоновой В.В.
В Новороссийский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление о страховом событии, в котором Сташко С.Н. просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС.
Виновником в данном ДТП, согласно Определению об отказе в возбуждении дела об АП признана Платонова В.В. управлявшая автомобилем Хюндай, №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», полис №.
В результате ДТП было повреждено ТС Шевроле №, застрахованное в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового события, Новороссийский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выполнил свои обязательства, организовал проведение независимой экспертизы и выплатил страховое возмещение в размере 126680,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 661 от 19.05.2010.
Лицом, ответственным за убытки является Платонова В.В., что подтверждается документами компетентных органов. Гражданская ответственность Платоновой В.В. при использовании ТС Хюндай, № в момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», полис №.
В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом в судебное заседание предоставлено платежное поручение, в подтверждение того, что ответчиком ООО СК «Цюрих» сумма долга частично погашена в сумме 97139,22 руб. В связи с этим истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 4874,78 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО СК «Цюрих», г. Москва в лице филиала ООО СК «Цюрих» г. Краснодар стоимости материального ущерба в размере 4874,78 рублей, а также с Платоновой В.В. разницы между максимальной страховой выплатой и реальным ущербом автомобиля в порядке суброгации в размере 24666,60 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО СГ «УралСиб» к ООО СК «Цюрих», Платоновой В.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих», г. Москва в лице филиала ООО СК «Цюрих» г. Краснодар в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Краснодар 4874,78 рублей страхового возмещения и 2793,60 руб. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Платоновой В.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Краснодар 24666,60 руб. страхового возмещения и 940 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявшим заочное решение, заявления об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Другими сторонами по делу решение может быть обжаловано в кассационном порядке- в краевой суд через районный суд – в 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано,- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий