РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Краснодара
в составе
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина В.В. к ООО «СГ «АСКО» в лице филиала в г.Краснодаре и Починок А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
КручининВ.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» в лице филиала в г.Краснодаре и Починок А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что 30 апреля 2010 года в 22час.05мин. в г.Краснодаре на пересечении ул.Автолюбителей и ул.Трудовой Славы, по вине Починок А.А., управлявшего а/м ВАЗ-21063, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м Тойота г/н №
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ВАЗ-21063, г/н № застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СГ «АСКО», 05 мая 2010 года истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления в ООО «СГ «АСКО» поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства.
По результатам рассмотрения заявления ООО «СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 85898руб.58коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности».
В соответствии с отчетом №315, подготовленного ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота г/н № с учетом износа составила 145824руб.05коп.
В связи с чем просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 59925руб.47коп., стоимость составления отчета в размере 3500руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998руб.00коп., стоимость подачи телеграммы в размере 284руб.34коп., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 700руб.00коп. и на оплату услуг представителя в размере 12000руб.00коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска уточнила в соответствии с результатами судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще.
Ответчик ПочинокА.А. против удовлетворения исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, что 30 апреля 2010 года в 22час.05мин. в г.Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ВАЗ-21063, №, под управлением ПочинокА.А., и автомобиля Тойота г/н №, под управлением КручининаВ.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением 23ДМ250447 от 01.05.2010г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ВАЗ-21063, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СГ «АСКО» (страховой полис ВВВ №).
05 мая 2010 года истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления в ООО «СГ «АСКО» поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СГ «АСКО» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
Сумма страхового возмещения ООО «СГ «АСКО» была определена в размере 85898руб.58коп.
При этом, как следует из заключения судебной экспертизы, назначенной определением суд и проведенной ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141245руб.35коп.
Следуя требованию ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.».
В соответствии с нормой ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между ООО «СГ «АСКО» и владельцем транспортного средства а/м ВАЗ-21063, г/н № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №).
Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ООО «СГ «АСКО» в лице филиала в г.Краснодаре подлежит взысканию в пользу КручининаВ.В. 34101руб.42коп. (=120000руб.00коп. - 85898руб.58коп.).
С Починок А.А. подлежит взысканию в пользу КручининаВ.В. в счет возмещения ущерба 21245руб.35коп. (=141245руб.35коп. – 120000руб.00коп.).
Также истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил стоимость составления отчета в размере 3500руб.00коп., оплатил установленный размер государственной пошлины в размере 1998руб.00коп., понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб.00коп., на изготовление доверенности для представителя в размере 700руб.00коп. и на подачу телеграмм в размере 284руб.34коп., а всего ? 18482руб.34коп. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально присужденным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Кручинина В.В. сумму страхового возмещения в размере 34101рубль42копейки, а также судебные расходы в размере 11459рублей05копеек, а всего 45560(сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят)рублей47копеек.
Взыскать с Починок А.А. в пользу Кручинина В.В. сумму ущерба в размере 21245рублей35копеек, а также судебные расходы в размере 7023рубля29копеек, а всего 28268(двадцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь)рублей64копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.
Председательствующий-