К делу № 2-1790/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2011 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующий Быков С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Завод Мехпромстрой» к Ехсапетову Ю.Р. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Завод Мехпромстрой» обратился в суд с иском к Ехсапетову Ю.Р. о возмещении материального ущерба в размере 617955,65 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9379,5 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 25.05.2005г. по 18.04.2008г. Ехсапетов Ю.Р., работая в ОАО «Завод Мехпромстрой», допустил недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 617955,65 руб., ответственным за сохранность которых он являлся на основании договора о полной материальной от 10.01.2007г. (л.д.8). Эта сумма недостачи выявлена на складе металла и подтверждена судебно-экономической экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела в отношении Ехсапетова Ю.Р. по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока на право предъявления настоящего иска. По существу иска пояснил, что в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, работодатель должен создать надлежащие условия для хранения металла, что сделано не было и доступ на склад был свободным. Об этом нарушении он докладывал руководству в служебной записке, однако никаких мер принято не было. С актом об инвентаризации от 28.03.08г. он не согласен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в этом акте.
Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, в период с 25.05.2005г. по 18.04.2008г. Ехсапетов Ю.Р. работал в ОАО «Завод Мехпромстрой», с ним был заключен договор о полной материальной от 10.01.2007г.
Согласно ст. ст. 238, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно акту о результатах инвентаризации от 28.03.2008г., а также заключению судебно-экономической экспертизы по отдельным материалам документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Завод Мехпромстрой» от 29.09.2008г., действиями материально-ответственного лица Ехсапетова Ю.Р. заводу причинен материальный ущерб по складу металла на сумму 617955,65 руб.
Доводы ответчика о том, что акт от 28.03.2008г. им не подписан - не являются основанием для отказа в иске, т.к. в судебном заседании установлено, что работая в должности <данные изъяты>, Ехсапетов Ю.Р. продолжал выполнять обязанности по организации склада, т.е. вел учет металла, принимал и отгружал его и т.д.
Согласно постановлению Прикубанского райсуда от 8.12.2010г., государственный обвинитель частично отказался от поддержания обвинения Ехсапетову Ю.Р. в части хищения товарно-материальных ценностей на сумму 617955,65 руб. (л.д.68).
Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара, от 17.12.2010г. Ехсапетов Ю.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год (л.д.45-49).
Из названного приговора следует, что действиями материально-ответственного лица Ехсапетова Ю.Р. заводу причинен материальный ущерб на сумму 889868,44 руб., из которых 617955,65 руб. по складу металла (л.д. 48).
На основании п.4. ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 617955,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Таким образом, утверждения ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности – необоснованны, т.к. требование о возмещении материального ущерба в размере 617955,65 руб. было заявлено ОАО «Завод Мехпромстрой» в рамках уголовного дела по обвинению Ехсапетова Ю.Р. От обвинения в этой части прокурор отказался 8.12.2010г. (л.д. 68). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения уголовного преследования.
Утверждения Ехсапетова Ю.Р. о том, что в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части присвоения им товарно-материальных ценностей со склада металла 617955,65 руб. – основанием для отказа в иске не является, поскольку отсутствие, по мнению прокурора, доказательств совершения Ехсапетовым Ю.Р. уголовно-наказуемого присвоения металла, не освобождает его от обязанности возмещения причиненного ущерба, т.к. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 8).
Утверждения Ехсапетова Ю.Р. о том, что ему администрацией истца не было создано условий для хранения и отпуска товарно-материальных ценностей – суд находит намеренно надуманными, т.к. территория склада и территория предприятия находится под видеонаблюдением (л.д. 56).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9379,5 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Завод Мехпромстрой» к Ехсапетову Ю.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ехсапетова Ю.Р. в пользу ОАО «Завод Мехпромстрой» материальный ущерб в размере 617955,65 руб. и госпошлину в сумме 9379,5 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий - подпись
Копия верна:
Судья -
Секретарь -