РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 апреля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунченко А.В. к ООО «Дельта Капитал» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гунченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дельта Капитал» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что с 09.12.2008 г. по 01.02.2011 г. работал в ООО «Дельта Капитал» в должности <данные изъяты>. Ежемесячная заработная плата состав-ляла 20690 руб. Однако, за период его работы ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно, а с ноября 2010 г. выплата заработной платы прекращена. По состоянию на февраль 2011 г. задолженность по заработной плате составила 187497 руб. 19 коп., которая до настоящего времени не выплачена. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере сумму задолженности в размере 187497 руб. 19 коп., проценты в размере 1985 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель Гунченко А.В. по доверенности Медведев Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, о чем имеется в материалах дела расписка. Сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Факт нахождения Гунченко А.В. в трудовых отношениях с ООО «Дельта Капитал» в период с 09.12.2008 г. по 01.02.2011 г. сторонами не оспаривается. Данный факт суд считает установленным.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (ст.135 ТК РФ).
Согласно трудовому договору №30 от 09.12.2008 г., дополнительному соглашению №1/1 от 06.08.2009 г. должностной оклад Гунченко А.В. составлял 20690 руб. в месяц.
По письменному заявлению Гунченко А.В. приказом №14-к от 01.02.2011 г. Гунченко А.В. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из пояснений представителя истца и расчетного листка за февраль 2011 г. задолженность по заработной плате в размере 187497 руб. 19 коп. до настоящего времени Гунченко А.В. не выплачена.
16.02.2011 г. Гунченко А.В. обратился к директору ООО «Дельта Капитал» с заявлением о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.
Однако по состоянию на 28.02.2011 г. денежные средства на счет Гунченко А.В. не поступили, что подтверждается выпиской из счета филиала Банка BSGV от 28.02.2011 г.
Таким образом, с ООО «Дельта Капитал» следует взыскать не полученный заработок в размере 187497 руб. 19 коп.
Статья 236 ТК РФ закрепляет ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день подачи иска составляла 7,75 % годовых.
Суд согласен с произведенным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составила 1985 руб. 90 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Гунченко А.В. и считает, что сумма в возмещении морального вреда в размере 3000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих доводы Гунченко А.В., суду не представлено.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10500 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере 4989 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гунченко А.В. к ООО «Дельта Капитал» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дельта Капитал» в пользу Гунченко А.В. задолженность по заработной плате в сумме
Взыскать с ООО «Дельта Капитал» в пользу Гунченко А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1985 руб. 90 коп.
Взыскать с ООО «Дельта Капитал» в пользу Гунченко А.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Дельта Капитал» в пользу Гунченко А.В. судебные расходы в размере 10500 руб.
Взыскать с ООО «Дельта Капитал» в доход государства государственную пошлину в сумме 4989 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: