РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13.04.2011г. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
Председательствующего: Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 8 к Зубковой С.Н. и Зубкову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 8 обратился в суд с иском в дальнейшем его уточнил) к Зубковой С.Н. и Зубкову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 36060247 от 01.09.2006г. в сумме 37 336 руб. 25 коп., в том числе: ссудной задолженности в размере 16 221 руб. 77 коп., процентов по основному долгу в размере 28 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам в размере 1381 руб. 06 коп., пени по просроченному кредиту в размере 19704 руб. 98 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9766 руб. 22 коп., почтовых расходов в размере 612 руб. 18 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.
В обосновании своего иска истец указал, что 01.09.2006г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Зубковой С.Н. был заключен кредитный договор № 36060247, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, установлен процент по кредиту в размере 12 % годовых и срок возврата не позднее 28 августа 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки ВАЗ-21074, модель Lada-2107, 2006 года выпуска.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор поручительства от 01.09.2006г. № 36060247-1п с Зубковым Ю.А., по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик.
Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком 04.09.2006г. был заключен договор залога автомобиля № 36060247-1з. Предметом залога являлся приобретенный на заемные средства банка автомобиль марки ВАЗ-21074, модель Lada-2107, VIN: №, 2006 года выпуска, ПТС серии 63 МЕ 84261. Согласно акту приема-передачи документов от 04.09.2006г. заемщик-залогодатель передал, а банк-залогодержатель принял на хранение паспорт транспортного средства серии 63 МЕ 84261.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 136 000 руб. были перечислены на ссудный счет заемщика. По поручению заемщика от 01.09.2006г. № 1 денежные средства в сумме 136 000 рублей были перечислены на расчетный счет продавца автомобиля – ООО Армавирский автоцентр в ООО КИИБ г.Сочи, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2006г. № 058.
Между тем, заемщик в нарушение пункта 2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с сентября 2010г.
На сумму просроченного долга согласно пункту 4.2 кредитного договора начисляется пеня в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а также – пеня в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 4.3 кредитного договора).
Письмами от 03.12.2010г. банк направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о расторжении кредитного договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пене по состоянию на дату фактического погашения кредита.
Согласно почтовых уведомлений о вручении, заказные письма, направленные заемщику и поручителю, не были вручены по причине их отсутствия по постоянному месту проживания.
Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 2.3.4 договора залога автомобиля от 04.09.2006г. № 36060247-1з банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В силу п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором залога.
Согласно п. 2.3.4. договора залога при недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога, залогодержатель вправе для покрытия всего долга обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее залогодателю.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить и рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об
уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 01.09.2006г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Зубковой С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 36060247, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, установлен процент по кредиту в размере 12 % годовых и срок возврата не позднее 28 августа 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки ВАЗ-21074, модель №, 2006 года выпуска.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договор поручительства от 01.09.2006г. № 36060247-1п с Зубковым Ю.А., по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик.
Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком 04.09.2006г. был заключен договор залога автомобиля № 36060247-1з. Предметом залога являлся приобретенный на заемные средства банка автомобиль марки ВАЗ-21074, модель №, VIN: №, 2006 года выпуска, ПТС серии №. Согласно акту приема-передачи документов от 04.09.2006г. заемщик-залогодатель передал, а банк-залогодержатель принял на хранение паспорт транспортного средства серии №
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 136 000 руб. были перечислены на ссудный счет заемщика. По поручению заемщика от 01.09.2006г. № 1 денежные средства в сумме 136 000 рублей были перечислены на расчетный счет продавца автомобиля – ООО Армавирский автоцентр в ООО КИИБ г.Сочи, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2006г. № 058.
Между тем, заемщик в нарушение пункта 2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с сентября 2010г., что подтверждается предоставленным истцом расчетом.
На сумму просроченного долга согласно пункту 4.2 кредитного договора начисляется пеня в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а также – пеня в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 4.3 кредитного договора).
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. ст. 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.1.1, 2.5.1, 2.5.2 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору обратить взыскание на имущество поручителя.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 2.3.4 договора залога автомобиля от 04.09.2006г. № 36060247-1з банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В силу п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором залога.
Согласно п. 2.3.4. договора залога при недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога, залогодержатель вправе для покрытия всего долга обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее залогодателю.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Письмами от 03.12.2010г. банк направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о расторжении кредитного договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пене по состоянию на дату фактического погашения кредита.
Согласно почтовых уведомлений о вручении, заказные письма, направленные заемщику и поручителю, не были вручены по причине их отсутствия по постоянному месту проживания.
Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору №
36060247 от 01.09.06г. и договору поручительства № 36060247-1п от 01.09.2006г. ответчики не выполняют,суд приходит к выводу о солидарном взыскании с них задолженности перед банком в размере
37336 руб. 25 коп., расторжении кредитного договора № 36060247 от 01.09.06г, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ВАЗ-21074, модель №, VIN: №, 2006 года выпуска, ПТС серии №
Согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 9 766 руб. 22 коп. и почтовых расходов в размере 612,18 руб., в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № 8 к Зубковой С.Н. и Зубкову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога-удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зубковой С.Н. и Зубкова Ю.А. в пользу ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № 8 задолженность по кредитному договору № 36060247 от 01.09.06г, в сумме 37 336 рублей 25 копеек, в том числе: ссудной задолженности в размере 16221,77 руб., процентов по основному долгу в размере 28,44 руб., пени по просроченным процентам в размере 1381,06 руб., пени по просроченному кредиту в размере 19704,98 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля от 04.09.2006г. № 36060247-1з – автомобиль марки ВАЗ-21074, модель №, VIN: №, 2006 года выпуска, ПТС серии № установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.
Расторгнуть кредитный договор от 01.09.2006г. № 36060247, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Зубковой С.Н..
Взыскать солидарно с Зубковой С.Н. и Зубкова Ю.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 766 руб. 22 коп.
и почтовые расходы в размере 612 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий