РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Кочконян А.Ф. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кочконян А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в г. Сочи на ул. Пятигорская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мазда-3 гос. номер № и автомобиля марки КАМАЗ 35-410 гос. номер № принадлежащего Головниной З.А., под управлением Шелухина И.Н., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС». Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме.
В судебном заседании представитель Кочконян А.Ф. по доверенности Крамаренко Е.А. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика суму страхового возмещения в размере 55932 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1878 руб., по оценке ущерба в размере 2500 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., на услуги представителя в размере 8000 руб., всего 12778 руб.
Представитель ЗАО СК «МАКС» по доверенности Фомичева М.А. исковые требования не признала, указала, что страховая компания обязательства исполнила в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что в г. Сочи на ул. Пятигорская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Кочконян А.Ф. автомобиля марки Мазда-3 гос. номер № и автомобиля марки КАМАЗ 35-410 гос. номер №, принадлежащего Головниной З.А., под управлением Шелухина И.Н.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Шелухин И.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2010 г.
В результате принадлежащий Кочконян А.Ф. автомобиль марки Мазда-3 гос. номер № получил повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «СМиtt» №20 от 02.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда-3 гос. номер № с учетом износа составила 24419 руб. 62 коп.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно заключению №731-2010 ИП Держо В.М. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Мазда-3 гос. номер № составила41174 руб. 02 коп.
Правильность определения размера утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не оспаривал, о назначения судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №).
07.09.2010 г. Кочконян А.Ф. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения.
ЗАО «МАКС» был составлен акт о страховом случае № Ф-324856 и установлена сумма убытка в размере 9023 руб. 28 коп.
Согласно платежному поручению №65840 от 11.10.2010 г. Кочконян А.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 9023 руб. 28 коп.
Выплатив указанную выше денежную сумму Кочконян А.Ф., ответчиком признан факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 65593 руб. 64 коп. (24419,62+41174,02) суд считает установленным.
С ЗАО СК «МАКС» подлежало взысканию страховое возмещение в общей сумме 56570 руб. 36 коп. (65593,64-9023,28).
Поскольку представителем истца исковые требования в судебном заседании не уточнялись, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере заявленных исковых требований - 55932 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 12778 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 1878 руб., по оценке ущерба в размере 2500 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., на услуги представителя в размере 8000 руб.).
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Смиtt» подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кочконян А.Ф. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кочконян А.Ф. страховое возмещение в размере 55932 руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кочконян А.Ф. судебные расходы в сумме 12778 руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Смиtt» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: