РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 апреля 2011 г. г. Краснодар.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкиной Л.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лучкина Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2010 г. в 13 час. 40 мин. на 1315 км автодороги «Дон» принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-21144 гос. номер № под управлением Лучкина В.А. получил повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Евтеев И.Г., управлявший автомобилем марки Вольво гос. номер № с прицепом гос. номер №, принадлежащим ООО «Дарлинг». Автогражданская ответственность ООО «Дарлинг» застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Лучкина Л.А. в судебном заседании в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение общей сумме 58081 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1750 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 2250 руб. 92 коп.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
В представленном суду отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что страховая компания исполнила обязательства перед Лучкиной Л.А. в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 05.07.2010 г. в 13 час. 40 мин. на 1315 км автодороги «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Лучкиной Л.А. автомобиля марки ВАЗ-21144 гос. номер №, под управлением Лучкина В.А. и автомобиля марки Вольво гос. номер № с прицепом гос. номер №, принадлежащего ООО «Дарлинг», под управлением Евтеева И.Г
Виновным в совершении ДТП признан Евтеев И.Г.
Вина Евтеева И.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 05.07.2010 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2010 г.
В результате принадлежащий Лучкиной Л.А. автомобиль марки ВАЗ-21144 гос. номер № получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимсоти автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертным заключениям ООО «АФКТ» №10-12-111-С от 27.12.2010 г., №11-03-36-С от 18.03.2011 г. стоимость восстановитель-ного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21144 гос. номер а210тк93 на дату дорожно-транспортного происшествия (05.07.2010 г.) с учетом износа составила 95926 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17353 руб. Всего ущерб составил 113279 руб.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ООО «ФАКТ» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 113 279 руб. суд считает установленным.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №, ВВВ №).
06.07.2010 г. Лучкина Л.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
23.08.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» составлен страховой акт №139-75-1109295/10-1 и выплачено страховое возмещение в размере 62198 руб.
Тем самым ответчик признал факт наступления страхового случая, однако до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме.
На основании изложенного ОСАО «Ингосстрах» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 51081 руб. (113279-62198).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 12000 руб. 92 коп. (расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2250 руб. 92 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1750 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Лучкиной Л.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лучкиной Л.А. сумму страхового возмещения в размере 51 081 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лучкиной Л.А. судебные расходы в общей сумме 12 000 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: