К делу № 2-1229/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
с участием прокурора Карпенко Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Трутневой С.В., Устименко Т.И., Цихисели О.А., Гимаевой В.А., Григорьевой Г.В., Кирьяковой Т.Г., Кучуковой Л.В., Минеевой Л.В. Олейник Н.П. Галенко А.В. к ОАО «Связьстрой-2» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2010 г. по ноябрь 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАО г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах работников ОАО «Связьстрой-2» к ОАО «Связьстрой-2» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2010 г. по ноябрь 2010г.
В обоснование исковых требований указал, что в нарушении ст. 136 ТК РФ заработная плата в указанном юридическом лице с июля 2010 года своевременно работникам не выплачивалась, в связи с чем в прокуратуру ЗАО г. Краснодара поступили обращения работников ОАО «Связьстрой-2» о нарушении трудовых прав. Согласно справке по состоянию на 20.12.2010 г. в ОАО «Связьстрой-2» в период с июля 2010 г. по ноябрь 2010 г. имеется задолженность перед Трутневой С.В., Устименко Т.И., Цихисели О.А., Гимаевой В.А., Григорьевой В.В., Кирьяковой Т.Г., Кучуковой Л.В., Минеевой Л.В., Олейник Н.П., Галенко А.В. в размере 284690, 32 рублей. Бездействие ОАО «Связьстрой-2», выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате, нарушает права и законные интересы граждан в сфере трудовых отношений. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате, незаконным; обязать ответчика выплатить сумму задолженности по заработной плате, включая проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2010 г. по ноябрь 2010 г., Трутневой С.В. – 13953, 72 рублей, Устименко Т.И. – 43201, 95 рублей, Цихисели О.А. – 154, 72 рублей, Гимаевой В.А. – 2195, 55 рублей, Григорьевой В.В. – 8702, 38 рублей, Кирьяковой Т.Г. – 1498, 88 рублей, Кучуковой Л.В. – 3811, 46 рублей, Минеевой Л.В. – 35735, 18 рублей, Олейник Н.П. – 32009, 89 рублей, Галенко А.В. – 152144, 69 рублей.
Впоследствии исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу Трутневой С.В. в размере 425, 3 рублей, Устименко Т.И в размере 1172, 41 рублей, Цихисели О.А. в размере 4, 72 рублей, Гимаевой В.А. в размере 50, 55 рублей, Григорьевой Г.В. размере 200, 38 рублей, Кирьяковой Т.Г. в размере 34, 51 рублей, Кучуковой Л.В. в размере 87, 76 рублей, Минеевой Л.В. в размере 1 289 рублей, Олейник Н.П. в размере 737, 06 рублей, Галенко А.В. в размере 4716 рублей. От требований о взыскании задолженности по заработной плате в отношении этих работников отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора в этой части. Отказ принят судом ( л.д. ).
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Заинтересованные лица Трутнева, Цихисели, Гимаева, Кирьякова, Кучукова, Минеева и Галенко в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Устименко иск о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы поддержала, пояснив, что заработную плату она уже получила.
Заинтересованное лицо Григорьева иск также поддержала, пояснив, что основную часть задолженности – по заработной плате – ответчик выплатил.
Заинтересованное лицо Олейник иск о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы поддержала, пояснив, что задолженность по заработной плате она уже получила.
Представитель ответчика иск прокурора признала, пояснив, что несвоевременная выплата заработной платы действительно имела место, вызвано это было экономическими трудностями на предприятии.
Суд, выслушав прокурора, заинтересованных лиц, представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой ЗАО г. Краснодара проверки выявлено нарушение трудовых прав работников ОАО «Связьстрой-2» по выплате заработной платы со стороны работодателя ОАО «Связьстрой-2».
Представитель ответчика полностью признал исковые требования и не возражает против их удовлетворения.
Согласно расчету процентов за задержку выплаты заработной платы за ОАО «Связьстрой-2» образовалась задолженность в размере Трутневой С.В. – 425, 3 рублей, Устименко Т.И. – 1172, 41 рублей, Цихисели О.А. – 4, 72 рублей, Гимаевой В.А. – 50, 55 рублей, Григорьевой В.В. – 200, 38 рублей, Кирьяковой Т.Г. – 34, 51 рублей, Кучуковой Л.В. – 87, 76 рублей, Минеевой Л.В. – 1 289 рублей, Олейник Н.П. – 737, 06 рублей, Галенко А.В. – 4 716 рублей (л.д. 14).
При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению, бездействия ОАО «Связьстрой-2» по невыплате заработной платы должны быть признаны незаконными, а указанные суммы – взысканию с ответчика в пользу заинтересованных лиц.
На основании изложенного, ст.ст. 136, 236, 396 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Трутневой С.В., Устименко Т.И., Цихисели О.А., Гимаевой В.А., Григорьевой Г.В., Кирьяковой Т.Г., Кучуковой Л.В., Минеевой Л.В., Олейник Н.П., Галенко А.В. ОАО «Связьстрой-2» – удовлетворить.
Признать бездействия ОАО «Связьстрой-2» по несвоевременной выплате заработной платы незаконными.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Трутневой С.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 425, 3 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Гимаевой В.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 50, 55 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Кирьяковой Т.Г. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 34, 51 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Кучуковой Л.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 87, 76 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Минеевой Л.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1289 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Цихисели О.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4, 72 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Устименко Т.И. – 1172, 41 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Григорьевой Г.В. – 200, 38 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Олейник Н.П. – 737, 06 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Галенко А.В. – 4 716 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий