РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ИП Мартынову С.Ю. о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, прекращении этих действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском в отношении неопределенного круга потребителей к ИП Мартынову С.Ю. о признании действий (бездействий) на момент проверки ИП Мартынова С.Ю. противоправными в части нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце услуги и оказываемых услугах, оказание услуг с нарушением санитарных правил.
В обосновании своего иска истец указал, что В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее -государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.05.2006 года № 139.
Согласно пункту 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные. органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные " органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В ходе проверки ИП Мартынова С.Ю. должностными лицами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров, а именно: 27.12.2010 г. в магазине ИП Мартынова С.Ю. <адрес>) в нарушении п. 11,15 «Правил продажи отдельных видов товаров» допустил в продажу с объявлением цены швейно-трикотажные изделия – без информации на русском языке о фирме-изготовителе, ее юридическом адресе, основных потребительских свойствах товара, о чем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении и в последующем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначением штрафа.
Тем самым действия (бездействия) ИП Мартынова С.Ю. могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а так же свидетельствуют о том, что указанные выше реализуемые товары введены в оборот для неопределенного круга потребителей с нарушением действующего законодательства РФ.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела прошу суд принять тот факт, что под неопределенным кругом потребителей понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.
При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц.
Таким образом, судебное решение, устанавливающее факт причинения вреда ИП Мартыновым С.Ю. неопределенному кругу потребителей может упростить (но не избавить) судебную процедуру защиты прав по последующим индивидуальным искам, облегчить последующие обращения в суд всех пострадавших граждан, для возмещения вреда которым достаточно будет доказать свою принадлежность к кругу потребителей, указанных в ранее принятом по делу судебном решении.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно п.2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные. органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные " органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В ходе проверки ИП Мартынова С.Ю. должностными лицами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце услуги и нарушения санитарного законодательства, а именно: в нарушении п. 11,15 «Правил продажи отдельных видов товаров» допустил в продажу с объявлением цены швейно-трикотажные изделия – без информации на русском языке о фирме-изготовителе, ее юридическом адресе, основных потребительских свойствах товара, о чем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении и в последующем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначением штрафа.
Тем самым действия (бездействия) ИП Мартынова С.Ю. могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а так же свидетельствуют о том, что указанные выше реализуемые товары введены в оборот для неопределенного круга потребителей с нарушением действующего законодательства РФ.
С учетом того, что факт вышеуказанных нарушений имел место, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Статьей 98,103 ГПК предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ИП Мартынову С.Ю. о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей ИП Мартыновым С.Ю. противоправными и прекращении этих действий - удовлетворить.
Признать действия (бездействия) на момент проверки ИП Мартынова С.Ю. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части нарушения санитарных правил и норм, не доведения до потребителей информации о реализуемых оварах на ценниках.
Обязать ИП Мартынова С.Ю. прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок, через средства массовой информации до сведения потребителей данное решение суда.
Взыскать с ИП Мартынова С.Ю. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: