Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижельской Т.П. к ЗАО «Авикос» и Решетило В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нижельская Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Авикос» страховое возмещение в размере 34 010 рублей, Решетило В.М. сумму материального ущерба в размере 119 767 рублей 48 копеек, а также пропорционально с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275, 55 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.10.2010 года произошло ДТП в результате которого автомобилю истца «Хендай», №, принадлежащего ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована ЗАО «Авикос».

Нижельская Т.П. обратилась с заявлением в ЗАО «Авикос» с заявлением о страховой выплате, страховой компанией был проведен осмотр автомобиля, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 85990 руб.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238, потерпевшая обратилась для проведения независимой экспертизы в независимую экспертизу ИП Кочкин С.М. Согласно отчету об оценке № 2214-012120 от 23.12.2010 г., выполненному ИП Кочкиным С.М., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хендай», №, с учетом его износа была определена в размере 197410, 15 руб., согласно отчету № 2215-012120 от 23.12.2010 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 42357, 33 руб. Общая сумма ущерба составила 239767, 48 руб. (197410, 15 + 42357, 33).

В судебном заседании представитель истца Никитин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Воробьева О.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что страховой компанией страховое возмещение выплачено в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что в страховую компанию обратилось несколько потерпевших, истице выплачено 85990 руб., второму потерпевшему выплачено страховое возмещение 45532 руб., а лимит ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на двух и более потерпевших не должен превышать 160000 руб., следовательно, с ЗАО «Авикос» можно взыскать только 28478 руб. (160000 – 85990 – 45 532).

Ответчик Решетило В.М. в судебном заседании исковые требования признал в части в размере 105000 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Хендай», №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ЗАО «Авикос», в связи с чем, в соответствии с указанным федеральным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая возлагается на страховщика (п.60 Правил).

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238, потерпевшая обратилась для проведения независимой экспертизы в независимую экспертизу ИП Кочкин С.М.

Согласно отчету об оценке № 2214-012120 от 23.12.2010 г., выполненного ИП Кочкиным С.М., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 197410, 15 руб. Согласно отчету № 2215-012120 от 23.12.2010 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 42357, 33 руб.

Суд отмечает, что смета, выполненная ИП Кочкиным С.М. составлена квалифицированным экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Указанная смета построена на основании данных осмотра транспортного средства. Объективность и достоверность указанного отчету не вызывает сомнений у суда.

ФЗ № 40 в ст.7 устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших составляет 160тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком, недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. (ст. 1072 ГК РФ).

Следовательно, ЗАО «Авикос» должно возместить ущерб истцу в размере 28 478 руб. (160000 – 85990 – 45 532). С Решетило В.М., руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать 105000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 275, 55 руб., по выдаче нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя, снизив их с учетом разумности с 15000 рублей до 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

С ЗАО «АВИКОС» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4 432, 54 руб., с Решетило В.М. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 16 343, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижельской Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АВИКОС» в пользу Нижельской Т.П. сумму страхового возмещения в размере 28 478 рублей, а также судебные расходы в размере 4 432, 54 руб.

Взыскать с Решетило В.М. в пользу Нижельской Т.П. сумму материального ущерба в размере 105 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 343, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: