РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.,

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуничева В.В. о признании незаконным отказа Администрации МО г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Полуничев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 3/5 доли домовладения № по адресу: <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ, № от 21.11.2003 г.

Для улучшения своих жилищных условий в 2010 году истец осуществил перепланировку своей части домовладения, а именно литер «А», «А2», «а1» следующим образом:

- в жилой комнате № 5, выстроена перегородка, что образовало прихожую и сан.узел (инв.№18);

- в жилой комнате №3 демонтировано окно, устроена дверь и окно в стене;

-между прихожей №9 и жилой комнатой №3 заложена существовавшая дверь;

- в прихожей №5 демонтировано окно с вырезом подоконной части стены и устроена дверь.

В результате выполненной перепланировки общая площадь дома уменьшилась с 141,2 кв.м. до 140,7 кв.м., также уменьшилась и жилая площадь дома с 81,0 кв.м. до 72,6 кв.м.

Соответствие жилого помещения, в котором была произведена самовольная перепланировка нормам СНиПа и «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» подтверждается: Техническим заключением ООО «Юг-Дом», Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 7852/03-2 от 30.07.2010 г., заключением ОГПН Западного округа г. Краснодар от 23.08.2010 г. № 23/9.24-2929.

Истец, обратился в администрацию ЗВО г. Краснодара о сохранении произведенной перепланировке. Актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар № 167-01/З от 20.12.2010 г. истцу в сохранении произведенной перепланировке было отказано.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал.

Представитель Администрации МО г. Краснодара при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Полуничев В.В. является собственником 3/5 доли домовладения № по адресу: <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ, № 273969 от 21.11.2003г.

Для улучшения своих жилищных условий в 2010 году истец осуществил перепланировку своей части домовладения, а именно литер «А», «А2», «а1».

В ходе перепланировки общая площадь дома уменьшилась с 141,2 кв.м. до 140,7 кв.м., также уменьшилась и жилая площадь дома с 81,0 кв.м. до 72,6 кв.м.

Перепланировка произведена самовольно, т.е. без согласования с органом местного самоуправления.

20.12.2010г. Администрация Западного внутригородского округа г. Краснодара отказала Полуничеву В.В. в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Соответствие жилого помещения, в котором была произведена самовольная перепланировка нормам СНиПа и «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» подтверждается: Техническим заключением ООО «Юг-Дом», Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 7852/03-2 от 30.07.2010 г., заключением ОГПН Западного округа г. Краснодар от 23.08.2010 г. № 23/9.24-2929.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Заявителями представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенная ими перепланировка соответствует требованиям законодательства. Не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ администрации ЗАО г. Краснодара следует признать незаконным и обязать орган местного самоуправления согласовать перепланировку домовладения № по адресу: <адрес>, в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 258, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полуничева В.В. о признании незаконным отказа Администрации МО г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать отказ Администрации МО г. Краснодара в согласовании перепланировки жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> незаконным.

Сохранить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 140,7 кв.м. в том числе жилой 72,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий