Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.,

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песчаной О.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Песчаная О.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного ДТП к ОАО «АльфаСтрахование».

В обоснование своих требований указала, что 31 декабря 2008 года между ней и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис №36345/046/00459/8, сроком действия до 30 декабря 2009 года.

02.06.2009 года на автодороге Дон 1314 км. + 800 м. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобиль истицы получил значительные механические повреждения и наступил страховой случай в виде «ущерба».

Согласно заключения Товарищества независимых оценщиков №412-2009 общий размер ущерба составил 562048,11 рублей.

На заявление Песчаной О.В., относительно выплаты страхового возмещения по указанному договору в таковой, письмом №435/10 от 28.04.2010 года, ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что не было представлено транспортное средство для осмотра экспертами страховщика после возникновения страхового события.

Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным.

Кроме того, 23.12.2009 года имело место еще одно ДТП: в 05 часов 00 минут на пересечении ул. Северной и Школьной произошло столкновение автомобилей Ауди г/н №, принадлежащего ей, песчаной О.В., на праве собственности, под управлением водителя Кутер К.М. и ВАЗ 2106 г/н № под управлением водителя Толкачева И.А., в результате нарушения последним п.п.8.1,10.1 ПДД.

В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, и наступил страховой случай в виде «ущерба».

В установленном законом и правилами страхования порядке она, являясь выгодоприобретателем, предоставив все необходимые документы, обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» - Страховщику за возмещением убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

11.03.2010 года ей была произведена выплата в размере 161373,48 рублей.

Однако, согласно заключения эксперта Российского общества оценщиков ИП Держо В.М. №449-2010 от 07.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей, Песчаной О.В., автомобиля составляет 383319,33 рублей.

Таким образом, причиненный ущерб в результате ДТП имевшего место 23.12.2009 года ОАО «АльфаСтрахование» ей был возмещен не полностью. Доплате подлежит страховое возмещение в сумме 221945,85 рублей.

На обращение истицы в ОАО «АльфаСтрахование» от 29.06.2010 года в виде претензии с просьбой произвести доплату ответ до настоящего времени не получен.

В судебном заседании истица и ее представитель с учетом заключения проведенной по делу экспертизы уточнили заявленные требования и просили суд взыскать с ЗАО «АльфаСтрахование» в пользу Песчаной О.В. 674962,18 рубля в том числе: расходы на восстановительный ремонт автомобиля по ДТП от 02.06.2009 года – 470639,49 рублей; расходы на восстановительный ремонт автомобиля по ДТП от 23.12.2009 года - 174022,69 рублей; расходы на оплату за проведение автооценки – 6000 рублей; оплата госпошлины – 11100 рублей, оплата за проведение экспертизы – 13200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) или их уполномоченное лицо не представил транспортное средство для осмотра экспертами страховщика после возникновения страхового события. До настоящего времени ТС Ауди А4, № не было предоставлено страховщику для проведения осмотра и организации расчета величины подлежащего выплате страхового возмещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 31 декабря 2008 года между Песчаной О.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис №№, сроком действия до 30 декабря 2009 года.

02.06.2009 года на автодороге Дон 1314 км. + 800 м. произошло ДТП: водитель Манилов С.В., управляя автомобилем Митсубиси Ланцер г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ауди г/н №, принадлежащего Песчаной О.В. на праве собственности, под управлением водителя Кутер М.И..

В результате ДТП автомобилю Песчаной О.В. причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Манилова С.В., о чем свидетельствует его собственноручное объяснение от 02.06.2009 года, протокол 23 ЖА 111929 об административном правонарушении от 02.06.2009 года и постановление о привлечении к административной ответственности.

На заявление Песчаной О.В. относительно выплаты страхового возмещения по указанному договору в таковой, письмом №435/10 от 28.04.2010 года, ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истицей не было представлено транспортное средство для осмотра экспертами страховщика после возникновения страхового события.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действительно указано, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако из положений указанного Закона не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.

Невыполнение потерпевшим данной обязанности может служить основанием для отказа в страховой выплате или ее части только тогда, когда это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. наличие страхового случая, и размер убытков подтверждаются документально, непредставление автомобиля страховщику для осмотра не может являться основанием для отказа в страховой выплате.

Закон, а также Правила обязательного страхования не наделяют страховщика исключительным правом выбора экспертной организации.

Во исполнение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разработаны «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» утв. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. №238.

Согласно пункта 6 указанных Правил потерпевшему предоставлено право самостоятельно определять эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, 23.12.2009 года имело место еще одно ДТП: в 05 часов 00 минут на пересечении ул. Северной и Школьной произошло столкновение автомобилей Ауди г/н №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением водителя Кутер К.М. и ВАЗ 2106 г/н № под управлением водителя Толкачева И.А., в результате нарушения последним п.п.8.1,10.1 ПДД.

В результате данного ДТП, автомобилю истицы так же были причинены механические повреждения, и наступил страховой случай в виде «ущерба».

В установленном законом и правилами страхования порядке Песчаная О.В. являясь выгодоприобретателем, предоставив все необходимые документы, обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» - Страховщику за возмещением убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

11.03.2010 года по указанному страховому случаю Песчаной О.В. была произведена выплата в размере 161373,48 рублей.

Как следует из правил страхования средств наземного транспорта, в случае повреждения ТС застрахованного по риску УЩЕРБ, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А4: на дату ДТП 02.06.2009г. с учетом износа составляет 470639,49 рублей, на дату ДТП 23.12.2009г. с учетом износа составляет 335396,17 рублей.

Таким образом, причиненный ущерб в результате ДТП имевшего место 23.12.2009 года ОАО «АльфаСтрахование» Песчаной О.В. был возмещен не полностью.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Песчаной О.В. в полном объеме.

Так же суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Песчаной О.В. судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «АльфаСтрахование» в пользу Песчаной О.В. 674962,18(Шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек в том числе: расходы на восстановительный ремонт автомобиля по ДТП от 02.06.2009 года – 470639,49 рублей; расходы на восстановительный ремонт автомобиля по ДТП от 23.12.2009 года - 174022,69 рублей; расходы на оплату за проведение автооценки – 6000 рублей; оплата госпошлины – 11100 рублей, оплата за проведение экспертизы – 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: