Дело № 2-409\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» апреля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костиной Е.С. к ОАО СК « ИнноГарант» по Краснодарскому краю о взыскании страховой выплаты и законной неустойки, УСТАНОВИЛ: Костина Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК « ИнноГарант» по Краснодарскому краю о взыскании страховой выплаты, законной неустойки и судебных издержек по делу. В обоснование своих требований указала, что «14» июля 2011 года в 13 ч. 30 мин. на улице им. Куникова возле дома № 9 в городе Новороссийске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ПАЗ 32054, регистрационный номер № под управлением Шило А.С. и автомобиля марки «Лексус RX 300», регистрационный номер № № регион, принадлежащий ей на праве собственности. Определением от 14.07.2010 г. БДПС г. Новороссийска, виновным указанного ДТП признан гр. Шило А.С. Согласно страховому полису серии ВВВ № № владелец транспортного средства марки ПАЗ 32054, регистрационный номер № застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автотранспортного средства в Территориальном агентстве по г. Новороссийску ОАО СК «ИнноГарант». 05 августа 2010г. истица организовала осмотр своего автомобиля, для установления повреждений в результате ДТП, о чем представитель ответчика был заблаговременно и неоднократно уведомлен телеграммами. Согласно Заключения ООО « Независимая экспертиза и оценка -ДДА» от 13.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Костиной Е.С. с учетом износа составила сумму в размере 50920,05 рублей. Истицей также были оплачены проведение вышеуказанной экспертизы в размере 2300, 00 рублей и почтовые расходы в сумме 148,87 рублей. Заявление о страховой выплате вместе с другими необходимыми документами было принято от Костиной Е.С. сотрудником Территориального агентства по г.Новороссийску ОАО СК «ИнноГарант» 24 августа 2010 г. До настоящего времени страховая выплата Костиной Е.С. не произведена, мотивированный отказ не дан, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. От представителя истца Лавровой И.Ю., действующей на основании доверенности поступило письменное заявление в котором она уточнила свои исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной оценочно-технической экспертизы от 14 марта 2011 г. просит взыскать с ответчика в пользу Костиной Е.С. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа в сумме 57 327,42 рублей, сумму законной неустойки на 14.04.2011 г. в размере 11 903 рубля, расходы связанные с проведением независимой экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка -ДДА» от 13.08.2010 г. в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 148,87 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 400 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 846 рублей, Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в суде г.Новороссийска. Считает свои требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. Суд, рассмотрев письменное заявление представителя истца от 13.04.2011г., исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно представленным документам «14» июля 2011 года в 13 ч. 30 мин. на улице им. Куникова возле дома № 9 в городе Новороссийске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ПАЗ 32054, регистрационный номер № под управлением Шило А.С. и автомобиля марки «Лексус RX 300», регистрационный номер № регион, принадлежащий Костиной Е.С. В результате столкновения автомобиль истицы получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Определением от 14.07.2010 г. БДПС г. Новороссийска, виновным указанного ДТП признан гр. Шило А.С. Согласно страховому полису серии ВВВ № № владелец транспортного средства марки ПАЗ 32054, регистрационный номер № № застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автотранспортного средства в Территориальном агентстве по г. Новороссийску ОАО СК «ИнноГарант». Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На день вынесения решения Костиной Е.С. выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В материалах дела имеется экспертное заключение ООО « Независимая экспертиза и оценка -ДДА» от 13.08.2010 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Костиной Е.С. с учетом износа составила сумму в размере 50920,05 рублей. Расходы, понесенные истицей по оплате указанного заключения составили 2300, 00 рублей. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие факт, что Костиной Е.С. в связи с вызовом представителя ответчика понесены почтовые расходы в сумме 148,87 рублей. Помимо того, в материалах дела наличествует расчет Центра независимой экспертизы « О-цеН-кин» от 31.08.2010г., представленный представителем ответчика, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Костиной Е.С. с учетом износа составляет 17 719,00 рублей. В соответствии с экспертным заключением, проведенным на основании Определения суда от 24 января 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус RX 300», регистрационный номер № регион без учета износа составляет 69 458,55 рублей, с учетом износа 57 327,42 рублей. Как видно из материалов дела, при подаче иска, истицей были оплачены государственная пошлина в размере 1 846,00 рублей, оформление доверенности на представителя – 400 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Костиной Е.С. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования Костиной Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования в части страховой выплаты в размере 57 327,42 руб. суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы от 14.03.2011г., так как согласно Определения суда от 24.01.2011г. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем объективность и достоверность заключения судебного эксперта не вызывает у суда сомнений. Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы от 13.08.2010 г. в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 148,87 рублей, оформление доверенности на представителя в сумме 400 рублей, соответственно госпошлины в размере 1 846,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией. Размер расходов связанных с оплатой услуг представителя суд считает соразмерным, обоснованным и разумным с учетом характера спорных правоотношений, сложности и длительности рассмотрения указанного спора, а также суд учитывает то обстоятельство, что истец и его представитель являются иногородними. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Отказ в выплате части страхового возмещения ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательств. Пунктом 60 Правил обязательного страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом. Так же, согласно п.63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, именно необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно ст.7 Закона РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. П. 2 ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с тем, что ответчиком до сих пор не исполнены взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, которые им должны были быть исполнены «24» сентября 2010 года, количество дней просрочки на день вынесения решения составляет 201 день. Таким образом, сумма законной неустойки по состоянию на 14 апреля 2011 г. составляет 11 903,00 рублей. Из расчета - 57 327,42 рублей (сумма страховой выплаты согласно заключения судебного эксперта от 14.03.2011г.) х 0,1033% (1/75 от 7,75 % годовых, (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У) х 201 день (период просрочки с 24.09.2010г. по 14.04.2011г.). В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о страховой выплате, расчет законной неустойки и взыскании судебных издержек, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костиной Е.С. удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Костиной Е.С. сумму страховой выплаты в размере 57 327,42 руб. ( пятьдесят семь тысяч триста двадцать семь рублей 42 коп.), законную неустойку по состоянию на 14.04.2011г. в размере 11 903,00 руб. ( одиннадцать тысяч девятьсот три рубля), расходы на проведение экспертизы в размере 2 300 ( две тысячи триста) рублей, оформление доверенности на представителя в сумме 400,00 ( четыреста) рублей, возврат госпошлины в сумме 1846,00 рублей (одна тысяча восемьсот сорок шесть рублей ), расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. А всего 88 776, 42 руб. ( восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 42 коп.). Взыскать с ОАО Страховая компания « ИнноГарант» в пользу Краснодарской лаборатории судебной экспертизы оплату за проведение судебной оценочно-технической экспертизы, на основании Определения суда от 24.01.2011 в размере 6 600 (шести тысяч шестьсот )рублей. Взыскать с ОАО Страховая компания « ИнноГарант» госпошлину в доход государства в размере 500(пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара, путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий