«28» февраля 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартиросовой Риты Владимировны к УПФ РФ (ГУ) в ПО г.Краснодара о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросова Р.В. предъявила иск к УПФ РФ (ГУ) в ПО г.Краснодара о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Требования иска мотивирует тем, что 09.08.2010г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии, были исключены периоды работы с 19.05.1980г. по 07.10.1986г. в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в НИИ клинической и экспериментальной медицины МЗ Азербайджанской ССР; с 29.06.1988г. по 01.11.1990г. в должности <данные изъяты> по осмотру водительского состава в УПТК треста №7 Белсельстрой; с 14.07.1992г. по 01.08.1993г. в должности <данные изъяты> в отделении портальной гипертензии Ереванского института хирургии сердца МЗ Республики Армения; так как наименования учреждений не предусмотрены Списком №781, документы, подтверждающие работу в клинике НИИ и медицинской научной организации, не были предоставлены. На основании этого комиссией было решено отказать Мартиросовой Р.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

Такой отказ УПФ РФ (ГУ) в ПО г.Краснодара и причины, по которым названные периоды трудовой деятельности не могут быть засчитаны в специальный стаж, истица считает незаконными. Факт работы в указанных медицинский учреждениях в спорные периоды на этих должностях подтверждается её трудовой книжкой установленного образца. Согласно записям в трудовой книжке характер и объём выполняемой истицей деятельности полностью совпадает с требованиями, предусмотренными для учреждений, включённых в перечень, и соответствует всем требованиям, установленным для данного вида деятельности. В случает зачёта указанных периодов работы специальный стаж Мартиросовой Р.В. будет составлять более 30 лет.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пп.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного Мартиросова Р.В. просит суд признать её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав УПФ РФ (ГУ) в ПО г.Краснодара включить в специальный стаж спорные периоды работы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.08.2010г. во включении периодов работы истца с 19.05.1980г. по 07.10.1986г. в должности <данные изъяты> отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии в НИИ клинической и экспериментальной медицины МЗ Азербайджанской ССР; с 29.06.1988г. по 01.11.1990г. в должности <данные изъяты> по осмотру водительского состава в УПТК треста №7 Белсельстрой; с 14.07.1992г. по 01.08.1993г. в должности <данные изъяты> в отделении портальной гипертензии Ереванского института хирургии сердца МЗ Республики Армения в специальный стаж обоснован и законен, так как наименования учреждений не предусмотрены Списком №781 и №464, документы, подтверждающие работу в клинике НИИ и медицинской научной организации, не были предоставлены; на запросы, сделанные УПФ РФ в Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики и Фонд пенсионного обеспечения и занятости Республики Армения, ответа не получено.

Кроме того, специальный стаж Мартиросовой Р.В. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П составил 17 лет 3 месяца 25 дней, и даже при зачёте оспариваемых истицей периодов специальный стаж составит 26 лет 1 месяц 2 дня.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что Мартиросова Р.В. 16.04.2010г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в ПО г.Краснодара за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как медицинский работник.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

09.08.2010г. на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было решено отказать Мартиросовой Р.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет (л.д.6-10). Данное решение было принято по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П не могут быть засчитаны в специальный стаж периоды работы Мартиросовой Р.В. с 19.05.1980г. по 07.10.1986г. (6 лет 4 месяца 18 дней) в должности <данные изъяты> отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии в НИИ клинической и экспериментальной медицины МЗ Азербайджанской ССР, а также с 14.07.1992г. по 01.08.1993г. (1 год 0 месяцев 17 дней) в должности <данные изъяты> в отделении портальной гипертензии Ереванского института хирургии сердца МЗ Республики Армения, так как наименования учреждений не предусмотрены разделом «Наименование учреждения» Списка №781 и №464, п.6 Правил… к списку №781 и номенклатурой должностей врачебного, фармацевтического и среднего медицинского персонала №395 от 03.11.1999г. предусмотрена работа в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; с 29.06.1988г. по 01.11.1990г. (1 год 4 месяца 2 дня) в должности медработника по осмотру водительского состава в УПТК треста №7 Белсельстрой, так как наименование должности и наименование учреждения не предусмотрены Списками №781 и №464. Таким образом, общий трудовой стаж Мартиросовой Р.В. составил 23 года 8 месяцев 24 дня, а специальный стаж – 17 лет 3 месяца 25 дней. Не согласившись с таким решением комиссии, истица обратилась в суд.

Суд находит данное решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан законным, так как наименования названных учреждений действительно отсутствуют в Списках. Ссылка истцы на постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» заслуживает внимания, однако Мартиросовой Р.В. не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о характере и специфике, условиях осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностях по занимаемым должностям и профессиям, нагрузке, целях и задачах, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых она работала и т.п. На основании этого, в отсутствие документальных подтверждений лечебной деятельности учреждений – мест работы Мартиросовой Р.В., суд не может установить тождественность вида (типа) учреждения (организации), а также выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, следовательно, включить спорные периоды работы Мартиросовой Р.В. в её специальный стаж, признав её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Исходя из установленного, суд находит отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Мартиросовой Р.В. к УПФ РФ (ГУ) в ПО г.Краснодара о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: