К делу №2-1874/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Музалевской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой А.А. к Кравченко С.Э. Кравченко В.Э., Касобовой Л.И., Подбельской Р.Д., Конжуковой А.Н., Евграшиной Г.В., Троцик В.И., Троцик П.И. о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию за отклонение от идеальных долей в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком по адресу: <адрес>, а именно: с Кравченко С.Э. 434861,23 руб., с Кравченко В.Э. – 415159,77 руб., Конжуковой А.Н. – 103815,46 руб., с Троцик В.И. и Троцик П.И. – 66964,54 руб., мотивируя тем, что ей принадлежит 4/15 доли в общей долевой собственности на названный земельный участок, мерою 1112 кв.м. Эту компенсацию она рассчитала в соответствии с заключением от 10.02.2011г., по которому в ее фактическом пользовании находится земельный участок, мерою 219,2 кв.м., когда как на ее идеальную долю приходится участок на 53,8 кв.м. больше. Поскольку в досудебном порядке достичь соглашения между совладельцами о порядке пользования имуществом соразмерно долям не представляется возможным, она предъявила иск в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали. При этом истица показала, что уменьшение ее земельного участка произошло из-за того, что она в 1972г. разрешила своему племяннику Кравченко С.Э. построить гараж лит. «Р» «П», которым он пользуется до настоящего времени. При этом, истица не отрицала того обстоятельства, что порядок пользования земельным участком сложился более 40 лет назад и что все совладельцы пользуются эти участком в течении длительного времени и что размеры и конфигурация этих участков определена решением суда.

Ответчик Кравченко В.Э. иск не признал. Считает, что земельный участок у истицы он не забирал и компенсацию платить ей не за что.

Ответчица Подбельская Р.Д. иск не признала и пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.05.1998г. порядок пользования земельным участком № по <адрес> определен и все пользуются земельным участком в соответствии с этим судебным решением.

Кроме того, заявила, что заявлять исковые требования о взыскании с соседей компенсации 1411665 руб. не намерена.

Ответчица Евграшина Г.В. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ее долей 19/150 ей принадлежит большая часть земельного участка, за который она платит налоги. Заявлять требования о взыскании с соседей 703935 руб. не желает.

Ответчики Конжукова А.Н. и Касобова Л.И. иск не признали и пояснили, что они пользуются земельным участком в соответствии судебным решением от 28.05.1998г., которым определен порядок пользования спорным земельным участком.

Ответчик Кравченко С.Э., в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок № по <адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Валиевой А.А. принадлежит 4/15 доли домовладения, Кравченко С.Э. – 4/150, Кравченко В.Э. – 4/150, Касобовой Л.И. – 19/150, Подбельской Р.Д. – 1/6, Конжуковой А.Н. – 17/150, Евграшиной Г.В. – 19/150, Троцик – 22/225, Троцик П.И. – 11/225 доли.

В силу ст. 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.05.1998г. порядок пользования земельным участком № по <адрес> определен (л.д.26-29).

Определение суда от 19.04.2011г. производство по делу по иску Валиевой А.А. к Кравченко С.Э. и др. об определении порядка пользования земельным участком прекращено ввиду наличия названного решения.

Согласно заключению ООО «СтройТехЭксперт», порядок пользования земельным участком № по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон на домовладение определить технически не представляется возможным (л.д. 62). В связи с этим, требования истицы о взыскании с Кравченко С.Э., Кравченко В.Э., Конжуковой А.Н., Троцик В.И. и Троцик П.И. компенсации удовлетворению не подлежат в связи с тем, что земельный участок, приходящийся на долю истицы, выделить технически не представляется возможным, т.к. прекратить общую долевую собственность не возможно с учетом наличия участка общего пользования и сложившейся застройки на спорном земельном участке.

Кроме того, из пояснений самой истицы следует, что она имеет претензии только к своему племяннику, который 40 лет назад с ее согласия построил гараж на ее земельном участке.

Кроме того, суд считает, что несмотря на наличие права собственности у истицы на 4/15 долей домовладения, ее реальная доля на земельный участок не соответствует идеальной (и она это не отрицает, утверждая о сложившемся порядке пользования з/у), а исковых требований о реальном разделе земельного участка – не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Валиевой А.А. к Кравченко С.Э., Кравченко В.Э. Касобовой Л.И., Подбельской Р.Д., Конжуковой А.Н., Евграшиной Г.В., Троцик В.И., Троцик П.И. о взыскании компенсации - отказать.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в крайсуд через суд.

Председательствующий: