Решение о признание права собственности на наследственное имущество и право собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 апреля 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой А.П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на наследственное имущество и права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова А.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на наследственное имущество и права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации.

В обоснование требований представитель истца пояснил, что по договору от 20.01.2006 г. заключенному между ответчиком и гражданами Филимоновой А.П., ее дочерью Филимоновой В.В. квартира <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м. передана им в общую долевую собственность.

Правовая регистрация вышеназванного договора не была проведена в связи с тем, что 06.04.2006 г. Филимонова В.В. умерла.

Истец является единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти своей дочери. Филимонова А.П. неоднократно обращалась в компетентные органы с заявлениями об изменении договора передачи квартиры в собственность, но получала отказ. В настоящее время спорная квартира исключена из реестра муниципальной собственности, в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о данной квартире отсутствуют.

В силу ст.2 закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст.1112, 1142 ГК РФ, истец имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения и право на ? наследственную долю в квартире, принадлежащую дочери.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора № 20-75 от 20.01.2006 г., заключенному между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданами Филимоновой А.Г, Филимоновой В.В. <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м. передана указанным гражданам бесплатно в общую долевую собственность.

В соответствии с свидетельством о рождении , выданного 05.04.1967 г. Алексеевским с/загс Первомайского района Харьковской области Филимонова В.В. является дочерью Филимоновой А.П.

06.04.2006 г. Филимонова В.В. умерла.

Вышеназванный договор о передаче квартиры в общую долевую собственность в федеральной регистрационной службе не зарегистрирован в виду кончины одного из участников сделки.

Согласно писем нотариуса Краснодарского нотариального округа Федоровой Л.А. от 29.01.08 г., 06.10.2010 г. Филимонова А.П. является единственным наследником, от имени Филимоновой В.В., завещание за период с 01.04.2002 г. не удостоверялось.

Из справки департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2010 г. № 35104.49 следует, что квартира <адрес> исключена из Реестра муниципальной собственности приказом департамента от 12.01.2009 г. №16. В соответствии с Уведомлением от 20.01.20011г.№ 01/006/2011-214 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрено, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Суд приходит к убеждению, что признание за истицей права на приобретение жилья в собственность основано на Законе о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не оспаривается ответчиком и подтверждено заключенным договором № 20-75 от 20.01.2006 г

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленумом Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 в редакции от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах применении судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулирована правовая позиция согласно которой, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновении спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.»

Судом установлено, что при жизни Филимонова В.В выразила согласия приобрести спорную квартиру в совместную долевую собственность с истицей. Результатом ее согласия стал договор № 20-75 от 20.01.2006 г., согласно которого администрация муниципального образования город Краснодар передала бесплатно в общую долевую собственность Филимоновой А.П. и Филимоновой В.В. вышеназванную квартиру. При жизни Филимонова В.В. не обращалась в компетентные органы с заявлением о расторжении этого договора, его государственная регистрация не проведена по независящим от нее причинам.

Таким образом, после заключения договора о передаче квартиры в общую долевую собственность Филимонова В.В. приобрела имущественные права в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Эта доля подлежит включению в наследственную массу наследодателя. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истица является наследницей первой очереди, имеет право на приобретение наследственного имущества в виде ? доли в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197,233 ГПК РФ ст.1112,1142 ГК РФ, законом « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд,

РЕШИЛ:

Признать за Филимоновой А.П. право собственности в порядке приватизации на ? долю <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти 06.04.2006 г. Филимоновой В.В. ? долю <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м.

Признать за Филимоновой А.П. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти 06.04.2006 г Филимоновой В.В. в виде ? доли <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200