2-936/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: судьи - Мартюшенко Л.И.

при секретаре: Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликовой Н.В. к Меликову Б.В. Меликовой М.С., ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», ООО «Кубанский солодовенный завод» Гончаровой Н.Н. о признании сделки недействительной и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Меликова Н.В. обратилась в суд с иском к Меликову Б.В., Меликовой М.С., ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», ООО «Кубанский солодовенный завод», Гончаровой Н.Н. о признании сделки недействительной и признании права собственности на 2\3 доли однокомнатной <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указала, что с ответчиком Меликовым Б.В. со 02.09.2003г. состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут 09.08.2010г. Имеют совместного ребенка- дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

При совместной жизни с ответчиком по договору долевого участия от 20.12.2006г. заключенного между Меликовым Б.В. и ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», ООО «Кубанский солодовенный завод», они уплатили 1285000 руб. за однокомнатную <адрес> ( ранее <адрес> литер 2А) в г.Краснодаре. Квартира была построена и они в ней совместно проживали до мая 2010г.

После расторжения брака она узнала, что ответчик без ее ведома и согласия заключил 25.01.2008г. соглашение с ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «Кубанский солодовенный завод», о расторжении договора долевого участия № 1716 от 20.12.2006г., получил деньги и переоформил указанную квартиру на свою мать Меликову М.С., с которой был заключен договор долевого строительства от 25.01.2008г., а затем зарегистрировано право собственности.

В июне 2010г. Меликова М.С. продала указанную квартиру Гончаровой Н.Н.

Просит признать недействительным соглашение от 25.01.2008г. между Меликовым Б.В., ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «Кубанский солодовенный завод», о расторжении договора долевого участия № 1716 от 20.12.2006г., признать недействительным договор долевого строительства от 25.01.2008г., заключенный между Меликовой М.С. и ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «Кубанский солодовенный завод» на указанную квартиру, а также признать недействительным договор купли –продажи спорной квартиры заключенный 21.06.2010г. между Меликовой М.С. и Гончаровой Н.Н.

С учетом интересов несовершеннолетнего ребенка просит увеличить ее долю в общем имуществе и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Кузнецова А.Н. (Лютова А.Н.) исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Меликов Б.В., он же по доверенности Меликовой М.С. иск не признал, пояснив, что спорная квартира приобреталась на деньги его матери, у них с истицей средств на приобретение жилья не было. В начале договор долевого участия был оформлен на его имя, т.к. мать находилась в г. Москве, а затем в 2008г. переоформлен на имя матери Меликовой М.С. Истице было известно о том, что мать является собственницей квартиры. Возражений она не имела, хотя ее письменного согласия оформлено не было. Также истице было известно о том, что мать продала квартиру.

Ответчица Гончарова Н.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее получении.

В предварительном судебном заседании Гончарова Н.Н. против иска возражала, пояснив, что в мае 2010г. перед заключением договора купли-продажи <адрес> в <адрес> она осматривала квартиру в присутствии истицы Меликовой Н.В., которая сказала, что квартира принадлежит её свекрови Меликовой М.С., которая находилась в санатории. В июне 2010г. Меликова М.С. приехала из санатория и они заключили договор купли-продажи квартиры. Квартиру она купила за 998000 руб., из которых 908000 руб. уплатила сразу, а 90000 руб. уплатила в сентябре 2010г.

Представители ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «Кубанский солодовенный завод» в суд не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие, о чем сообщили суду телеграммами.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части в соответствии со ст.ст.34, 38, 39 СК РФ.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в зарегистрированном браке со 02.09.2003г. по 09.08.2010г. Имеют дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

При совместной жизни по договору долевого участия от 20.12.2006г. заключенного между Меликовым Б.В. и ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», ООО «Кубанский солодовенный завод», стороны уплатили 1285000 руб. за однокомнатную <адрес> общей площадью 44,31 кв.м. по <адрес> (ранее <адрес> литер 2А ) в <адрес>. л.д.8-11

25.01.2008г. Меликов Б.В. заключил соглашение с ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «Кубанский солодовенный завод», о расторжении договора долевого участия № 1716 от 20.12.2006г., при этом застройщик возвратил Меликову Б.В. деньги, уплаченные за квартиру в сумме 1285000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №429 от 19.02.2008г. л.д. 46

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В нарушение указанного требования закона ответчик самостоятельно, без письменного согласия супруги /истицы по делу/ распорядился приобретенной ими квартирой, заключив соглашение о расторжении договора долевого участия № 1716 от 20.12.2006г., и получил деньги, уплаченные за квартиру в сумме 1285000 руб., указанные обстоятельства ответчик в суде не оспаривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств тому, что указанная квартира приобретена на денежные средства Меликовой М.С., ответчиком не представлено.

Доводы о том, что Меликова М.С. продала нежилое помещение по <адрес> в <адрес> за 1400000 руб. и эти деньги передала для приобретения спорной квартиры, нельзя признать состоятельными, поскольку письменных доказательств этому не представлено.

Из материалов дела следует, что договор долевого участия № 1716 между Меликовым Б.В. ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», ООО «Кубанский солодовенный завод» заключен 20.12.2006г., а договор купли-продажи нежилого помещения по ул. <адрес> в г.Краснодаре заключен Меликовой М.С. 11.08.2008г., т.е. почти через два года после оплаты стоимости спорной квартиры.

Поэтому считать, что деньги Меликовой М.С. от продажи нежилого помещения по <адрес> потрачены на приобретение спорной квартиры, оснований не имеется.

Иных доказательств тому, что денежные средства в сумме 1285000 руб. не являются совместными средствами супругов Меликовых, ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что 1285000 руб. являются совместным имуществом супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в случаях если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

В данном случае оснований для увеличения доли супруги в общем имуществе не усматривается.

Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, суд считает, что с Меликова Б.В.следует взыскать в пользу истицы 1\2 доли той суммы- 1285000 руб., которая была внесена по договору долевого участия от 20.12.2006г. и затем получена Меликовым Б.В. 19.02.2008г., что составит 642500 руб.

Требования истицы в части признания заключенного 25.01.2008г. между Меликовой М.С. и ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «Кубанский солодовенный завод» договора долевого участия в строительстве на указанную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку после расторжения договора от 20.12.2006г. и возврата денег Меликову Б.В., препятствий для заключения договора долевого участия с иным лицом, в том числе и с Меликовой М.С., у застройщика не было.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли –продажи спорной квартиры от 21.06.2010г., поскольку квартира находилась в собственности у Меликовой М.С. и она распорядилась ею по собственному усмотрению, продав Гончаровой Н.Н., у которой как у добросовестного приобретателя, она истребована быть не может.

На основании изложенного и ст.ст. 34-39 СК РФ, ст.ст.167, 168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меликова Б.В. в пользу Меликовой Н.В. 642500 руб. /шестьсот сорок две тысячи пятьсот рублей/.

В остальной части иска Меликовой Н.В. и в иске к Меликовой М.С., ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», ООО «Кубанский солодовенный завод», Гончаровой Н.Н.- о признании недействительным договора долевого строительства от 25.01.2008г., заключенного между Меликовой М.С. и ООО фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ООО «Кубанский солодовенный завод», о признании недействительным договора купли –продажи от 21.06.2010г. между Меликовой М.С. и Гончаровой Н.Н., о признании права собственности на 2\3 доли однокомнатной <адрес> в <адрес> - отказать.

Взыскать госпошлину в доход государства с Меликова Б.В. 6312 руб. (шесть тысяч триста двенадцать рублей)

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: