«28» апреля 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскольского М.В. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аскольский М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения в размере 235 063 рублей 35 копеек.

Требования иска мотивирует тем, что на основании договора КАСКО, заключённого с ЗАО «Макс» 04.03.2010г., истцом застраховано принадлежащее ему ТС BMW X5, гос.рег.знак №, на страховую сумму 1100 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2010г. к данному договору к управлению указанным автомобилем был допущен Пономарев С.А.

22.09.2010г. при движении по автодороге в сторону ст.Отважная Лабинского р-на автомобиль, принадлежащий истцу, под управлением Пономарева С.А. попал под дождь с градом, в результате чего автомобилю были причинены повреждения (лакокрасочного покрытия, зеркал заднего вида, трещины на лобовом стекле, вмятины). Для фиксации факта повреждений ТС в результате града Пономарев С.А. обратился в отделение милиции по месту жительства. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2010г. был установлен факт причинения повреждений автомобилю, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

30.09.2010г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано. По инициативе Аскольского М.В. произведена оценка стоимости ремонта причинённых автомобилю повреждений. Согласно отчёту независимого оценщика Слаута М.М. стоимость устранения дефектов ТС без учёта износа составила 235 063 рубля 35 копеек. Данную сумму истец первоначально просил взыскать с ответчика в качестве страховой выплаты, затем, Аскольским М.В. требования были уточнены: он снизил сумму до 182000 рублей – суммы фактических затрат на ремонт его автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что сумма страхового возмещения, которую просит взыскать истец, весьма завышена. При обращении в суд Аскольский М.В. исходил из результатов отчёта независимого оценщика, согласно которым час работ по ремонту ТС оценивается в 1500 рублей. Однако согласно правилам страхования средств наземного транспорта №09.07, на условиях которых был заключён договор страхования с Аскольским М.В., вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между страхователем и страховщиком. При составлении калькуляции (отчёта) стоимости восстановительного ремонта применяются действующие цены на работы (услуги) в соответствии с заключёнными страховщиком договорами со СТОА. Согласно договору №5 от 16.10.2009г., заключённому ЗАО «Макс» с ИП Бейлиным А.Э., и приложению к нему №2 стоимость нормо-часа при ремонте автомобилей иностранного производства, относящихся к классу F и SUV по европейской классификации автомобилей – представительский класс и внедорожники, к которым относится и автомобиль истца BMW X5, составляет 600 рублей. Если будет произведён перерасчёт стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля истца в соответствии с указанными положениями правил страхования и договоров, страховая компания готова признать и выплатить такое страховое возмещение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 04.03.2010г. Аскольским М.В. с ЗАО «Макс» был заключён договор №50-500200787 (л.д.5) страхования принадлежащего ему транспортного средства BMW X5, гос.рег.знак № (л.д.4). По условиям договора был застрахован, в том числе, риск ущерба и хищения ТС на сумму 1100000 рублей. Данный договор был заключён на условиях Правил страхования средств наземного транспорта №09.07 (л.д.35-58). Согласно дополнительному соглашению №3 от 15.07.2010г. к указанному договору страхования к управлению застрахованным транспортным средством допущен Пономарев С.А.(л.д.6).

22.09.2010г. Пономарев С.А., двигаясь на автомобиле истца по дороге в сторону ст.Отважная Лабинского р-на, попал под дождь с градом, в результате чего ТС получило повреждения: капот, крыша, крылья, двери, багажник имеют вмятины, на лобовом стекле трещины, повреждены боковые зеркала заднего вида и лакокрасочное покрытие автомобиля. С целью фиксации данных повреждений Пономарев С.А. обратился в отделение милиции по месту жительства. Постановлением уполномоченного дознавателя УУМ ОМ №5 УВД по г.Краснодару от 28.09.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.7-8). Данным постановлением был установлен факт получения BMW X5, гос.рег.знак № повреждений.

30.09.2010г. Аскольский М.В. обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако 09.12.2010г. ему было отказано в такой выплате по причине того, что во время получения повреждений автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным ТС в соответствии с условиями заключённого договора (полиса) страхования (не указанное в договоре)(л.д.30-31). Такой отказ суд находит незаконным, так как управлявший ТС BMW X5, гос.рег.знак №, Пономарев С.А. на основании дополнительного соглашения №3 допущен к управлению застрахованным автомобилем.

Аскольским М.В. самостоятельно была произведена оценка специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения). Согласно отчёту №1410 ИП Слаута М.М. стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учёта износа составила 235 063 рубля 35 копеек (л.д.9-19). При этом стоимость рассчитывалась из учёта цены нормо-часа ремонтных работ, равной 1500 рублям. В ходе судебного разбирательства истцом была снижена сумма иска с 235063 рублей 35 копеек до 182000 рублей.

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта №09.07 (п.п.10.12, 10.15) вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между страхователем и страховщиком; при составлении калькуляции (отчёта) стоимости восстановительного ремонта применяются действующие цены на работы (услуги) в соответствии с заключёнными страховщиком договорами со СТОА. Такой договор ЗАО «Макс» 16.10.2009г. заключило с ИП Бейлиным А.Э. (л.д.82-88), приложение №2 к нему устанавливает расценки на ремонт автомобилей (л.д.89-90). Согласно данным расценкам стоимость нормо-часа при ремонте автомобиля истца BMW X5 составляет 600 рублей. В настоящем судебном заседании представителями истца и ответчика совместно был произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и сумма страхового возмещения составила 137521 рубль.

Таким образом, требования иска к ЗАО «Макс» правомерны и подлежат удовлетворению в части.

Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аскольского М.В. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Аскольского М.В. страховую выплату в сумме 137 521 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) рубля, судебные расходы: сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за услуги оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, 500 (пятьсот) рублей за оформление доверенности; а всего 154 471 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований Аскольского М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: