Дело №2-474/11 г. Краснодар «12» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Капранова В. В. при секретаре Петровской Г. М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Острикова Р.П. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице Ленинского дополнительного офиса Южного филиала ОАО «УРАЛСИБ» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Установил: Договором поручительства №2 от 27.03.2006 года заключенного между ОАО АКБ «Югбанк» в лице Ленинского филиала ( в настоящее время реорганизовано в ОАО «Банк УРАЛСИБ» Южный филиал ОАПО «УРАЛСИБ» Ленинский дополнительный офис) и Остриковым Р.П., последний принял на себя обязательство отвечать пред Банком в полном объеме за исполнение Мельниковым К.Е. обязательств заемщика по кредитному договору №2 от 27.03.2006г в размере 950000 рублей сроком погашения 25.03.2011 года согласно графику платежей определенных договором. Остриков Р.П. предъявил иск о признании недействительной указанной сделки в силу её ничтожности. Требования иска обоснованы тем, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего её содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Остриков Р.П. не брал на себя обязательств перед Банком за исполнение Мельниковым К.Е. обязательств заемщика по кредитному договору №1 от 27.03.2006 года, поскольку договор поручительства №2 от 27.03.2006 года он не подписывал. Так как договор поручительства не соответствует требованиям закона, предъявляемым к таким сделка, указанный договор ничтожен. В судебном заседании доверенные лица истца требования иска поддержали, пояснив, что о существовании договора поручительства подписанного от имени ответчика другим лицом, истцу стало известно только в августе 2010 года из требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения от 24.08.2009 года, которым были удовлетворены исковые требования банка к заемщику Мельникову К.Е. и его поручителям, в том числе и к Острикову Р.П. о взыскании кредитной задолженности по договору от 27.03.2006 года. Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, применив исковую давность. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Судом установлено, что согласно договора поручительства № 2 к кредитному договору №1 от 27.03.2006 года заключенного между Банком АКБ «Югбанк» (ОАО) и Поручителем Остриковым Р.П. 27.03.2006 года банком поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком Мельниковым К.Е., своих обязательств по кредитному договору №1 от 27.03.2006 года заключенному между Банком и Заемщиком сроком погашения 25.03.2011 года. Ответственность Поручителя перед Банком включает в себя основанной долг в сумме 950000 рублей, начисленные проценты по ставке 19% годовых по срочной ссуде, по ставке 50% годовых по просроченной суде. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.08.2009 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «УРАЛСИБ-Юг БАНК» к Мельникову К.Е. и его поручителям, в том числе Острикову Р.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №1 от 27.03.2006 года и взыскано солидарно с Мельникова К.Е. и его поручителей Шипилова Г.Я., Острикова Р.П., и Нечаева А.А. в пользу ОАО АКБ «УРАЛСИБ-Юг Банк» задолженность 450470,52 рублей. Указанное решение суда обжаловалось в кассационном порядке в том числе и Остриковым Р.П., кассационным определением от 06.10.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 28-35). Для проверки доводов истца о подписании договора поручительства от его имени другим лицом, по делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой №64/1.1 от 14.04.2011 года две подписи от имени Острикова Р.П. расположенные в правом нижнем углу на первом листе и в графе «Поручитель» на втором листе в договоре поручительства №2 к кредитному договору №1 от 27.03.2006 года заключенном между АКБ «Югбанк» и Остриковым Р.П. - выполнены одним лицом – самим Остриковым Р.П. (л.д. 67-77). Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает у суда сомнений, исследуемый документ и сравнительный образцы почерка и подписи предполагаемого исполнителя представлены самим истцом. Оснований для удовлетворения ходатайства доверенного лица истца о проведении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы судом не установлено. Установленное судом, дает основания считать, что оснований для признания оспоримой сделки - договора поручительства от 27.03.2006 года недействительной в силу ничтожности не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Острикова Р.П. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ничтожной сделкой договора поручительства - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд. Председательствующий