Именем Российской Федерации 17 марта 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь А.В. к ОСАО “Ингосстрах” о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Бондарь А.В. обратился в суд с иском к ОСАО “Ингосстрах”, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 60953 руб. 75 коп., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2000 руб. В обоснование иска указал, что 22.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Мазда 3, гос.номер №, под управлением Бондарь И.В., и автомобиля марки Фольксваген, гос.номер №, под управлением Минченко С.В. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Минченко С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО “Ингосстрах”. 23.07.2010г. истец обратился к ответчику ОСАО “Ингосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком была выплачено 37236 руб. 87 коп. Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 311 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 921 руб., за услуги оценщика Бондарь А.В. оплатил 4500 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Озиев С.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Бондарь А.В. страховое возмещение в размере 57225 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере – 4500 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы – 15000 руб., расходы по оплате работ по частичному демонтажу автомобиля – 4095 руб., комиссионный сбор за безналичный денежный перевод – 150 руб., расходы по оплате госпошлины – 2000 руб., расходы на представителя – 10000 руб. Представитель ответчика по доверенности Трофимов К.Ю. исковые требования не признал, считает их завышенными, просит также снизить оплату услуг представителя до разумных пределов. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что 22.07.2010г. в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN Passat, регистрационный знак №, под управлением Минченко С.В. и автомобиля марки Мazda 3, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Бондарь И.В.. В результате указанного ДТП автомобилю истца марки Мazda 3, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2010г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 9). Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии 23 ДК № 400839 от 22.07.2010 года, виновником указанного ДТП был признан Минченко С.В., который, двигаясь по ул. Сормовская от ул. Л.Чайкиной в г. Краснодаре, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Сормовская и Старокубанская допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 13.9 Правил дорожного движения, за что на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей (л.д. 13). Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОСАО “Ингосстрах”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, сроком действия с 09.09.2009г. по 08.09.2010г. (л.д.7). 23.07.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. По расчетам ОСАО “Ингосстрах” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 37236 руб. 87 коп., указанная сумма выплачена Бондарю А.В., что подтверждается актом о страховом случае № 139-75-1119040/10 от 05.08.2010г. (л.д.10). Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО “Эксперт” для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 311 от 06.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мazda 3, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 82921 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 10769 руб. 62 коп. (л.д.15). В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истца, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО “Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и оценки”. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 1 от 15.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мazda 3, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 89453 руб., утрата товарной стоимости – 5009 руб. (л.д. 49). Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и оценки”, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Так как страховой компанией истцу выплачена часть страховой суммы требование Бондарь А.В. о взыскании с ОСАО “Ингосстрах” в его пользу невыплаченной суммы материального ущерба должно быть рассчитано таким образом: 89453 руб. + 5009 руб.- 37236 руб. 87 коп.= 61725 руб.13 коп. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 4500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.14) В соответствии со ст.15 ГК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Всего, таким образом, с ОСАО “Ингосстрах” в пользу истца подлежит взысканию 61725 руб.13 коп. + 4500 руб.=66225 руб.13 коп. Так как за проведение судебной автотехнической экспертизы Бондарь А.В. уплатил 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 807 (л.д. 117), а также понес расходы по оплате работ по частичному демонтажу автомобиля – 4095 руб., комиссионный сбор за безналичный денежный перевод – 150 руб., то указанные суммы следует взыскать с ответчика на основании подп. “в” п. 61 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. и ч. 5 ст. 12 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Бондарь А.В. страховое возмещение в размере 66225 руб.13 коп., судебные расходы: возврат госпошлины – 2000 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы – 15000 руб., по оплате работ по частичному демонтажу автомобиля –4095 руб., комиссионный сбор за безналичный денежный перевод – 150 руб., оплата услуг представителя – 10000 руб., а всего 97470 руб. (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят рублей) 13 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: