Дело №2-2217/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Крамаренко А.А., Крамаренко Л.Г., Крамаренко А.А. и Крамаренко И.А. к администрации муниципального образования город Краснодар и Золотаревой Л.В. о признании права собственности на пристройку к квартире. У С Т А Н О В И Л : Крамаренко А.А., Крамаренко Л.Г., Крамаренко А.А. и Крамаренко И.А. на основании договора от 14.02.2006 г. №20-154 о передаче в общую долевую собственность, и свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2006 года, являются собственниками по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме лит. «А» по ул. <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой 22,3 кв.м. Квартира № в этом же доме принадлежит Золотаревой Л.В. С целью улучшения жилищных условий в период с 2006 г. по 2010 год, без получения соответствующего разрешения, истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию квартиры путем возведения пристройки лит. «А1,А2»., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 99,8 кв.м., в том числе жилой до 55,3 кв.м. По окончанию строительных работ истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенных пристроек, однако им было отказано в связи с самовольным строительством и рекомендовано обратиться в суд. Истцы в своем иске просят признать за ними право на возведенную пристройку с сохранением произведенной перепланировки квартиры. Крамаренко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Крамаренко Л.Г., Крамаренко А.А. и Крамаренко И.А. просили дело рассмотреть в их отсутствии, на удовлетворении своих исковых требований настаивают. Ответчик Золотарева Л.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя это тем, что истцами возведено самовольное строении без получения соответствующего разрешения на земельном участке являющемся муниципальной собственностью.. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы по договору №20-154 от 14.02.2006года о передаче в общую долевую собственность, заключенному с администрацией муниципального образования город Краснодар, приобрели право на ? долю каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме лит. «А» по ул. <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой 22,3 кв.м. Согласно ситуационного плана земельного участка по ул. <адрес> в г. Краснодаре, указанный земельный участок имеет сложившиеся границы, на нем расположен двухквартирный жилой дом лит. «А» (л.д. 11). Квартира №1 принадлежит на праве собственности ответчице по делу Золотаревой Л.В., квартира № истцам по настоящему делу (л.д. 5-8,39). Самовольно возведенные истцами пристройки к квартире № лит. «А1, А2» расположены в пределах границы земельного участка.. Согласно технического заключения специалиста «Крайжилкоммунпроект» возведенные пристройки лит. «А1, А2» не повлияли на несущую способность основного строения лит. «А», не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, их конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП31-01-200 «Здания жилые многоквартирные», СанСНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (15-17). По заключению отдела государственного пожарного надзора Западного внутригородского округа г. Краснодара жилые пристройки по <адрес> соответствуют требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 20). Согласие собственника смежной <адрес> на сооружение пристройки имеется. Установленные судом обстоятельства дают основания считать, что истцами возведены пристройки к квартире на земельном участке, предоставленном для этих целей, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, строительство пристройки не нарушает прав и законных интересов граждан. Согласно п.4 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 01.01.2010 года не требуется получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального строительства в эксплуатацию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать право общей долевой собственности Крамаренко А.А., Крамаренко Л.Г., Крамаренко А.А. и Крамаренко И.А. по ? доли каждого на помещения №№ № общей площадью 12,6 кв.м. в пристройке лит. «А1», пристройку лит. «А2» общей площадью 64 кв.м. к квартире № по ул. <адрес> в <адрес> с увеличением общей площади квартиры до 99,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь