ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» марта 2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пальчук Д.Е. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 485127,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7101,72 руб. и судебных расходов в размере 23000 руб., указывая, что 25.02.2010г. между ним (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств, по которому застраховано транспортное средство марки «FORD FOCUS», №, с застрахованными рисками: АВТОКАСКО. 21.09.2010г. в 18 час. 15 мин. в ст. Динской Краснодарского края на пересечении ул. Пластуновской и ул. Мира, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному ТС причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. Он известил ответчика о наступлении страхового случая. Страховой случай подтвержден справкой об участии в ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно заключению № 758-2010г. индивидуального предпринимателя Держо В.М. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 467317 рублей 99 копеек, с учетом износа составляет 410891 рубль 83 копейки. Действительная (страховая) стоимость ТС составляет 530000 рублей. Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 530000 руб. (страховая стоимость) - 44872.98 руб. (амортизационный износ за период действия договора страхования) = 485127 рублей 02 копейки. 20.10.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Считает, данный отказ незаконным. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Пальчук Д.Е. сумму страхового возмещения в размере 365127,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9275,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что событие, произошедшее 21.09.2010г. не может быть признано страховым случаем, поскольку истец на момент ДТП не имел право управления транспортным средством. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела видно, что 25.02.2010г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств № 1230000-020766/10ТСФ, по которому застраховано транспортное средство марки «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2008, №, с застрахованными рисками: АВТОКАСКО. Срок действия договора определен с 04.03.2010г. по 03.03.2011г. Размер страховой премии составил 32489 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме единовременно. Согласно указанному договору, к управлению ТС допущен истец. В период действия договора страхования и по настоящее время истец является собственником указанного транспортного средства. 21.09.2010г. в 18 час. 15 мин. в ст. Динской Краснодарского края на пересечении ул. Пластуновской и ул. Мира, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля под управлением Пальчук Д.Е. и автомобиля марки «ВАЗ 21140» гос. номер № под управлением водителя Казачек В.А.. За нарушение п.п. 13.11 ПДД Казачек В.А. привлечен к административной ответственности (Постановление 23 БА 1279202 от 14.10.2010г.). Согласно страховому полису серии ВВВ № ответственность Казачек В.А. застрахована ЗАО СК «Чулпан». Согласно заключению № 758-2010г. индивидуального предпринимателя Держо В.М. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 467317 рублей 99 копеек, с учетом износа составляет 410891 рубль 83 копейки. Ответственность виновника в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Чулпан», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 27.01.2011г. ЗАО СК «Чулпан» выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Действительная (страховая) стоимость застрахованного ТС по договору страхования транспортных средств № 1230000-020766/10ТСФ, составляет 530000 рублей. Согласно п. 11.14. «Правил страхования транспортных средств» при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится согласно п. 11.14.1 в размере страховой суммы по рискам УЩЕРБ за вычетом: - ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании); - амортизационного износа ТС за время действия договора; - расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора; - франшизы, если она была установлена в Договоре (полисе). При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику. В виду того, что затраты на восстановление ТС превышают 75% от его страховой стоимости, застрахованное транспортное средство в силу п. 11.14. «Правил страхования транспортных средств» считается уничтоженным. Пунктом 4.10 Правил амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя их количества дней с даты начала действия договора по дату наступления страхового случая. Правилами установлены следующие нормы амортизационного износа: - за первый год эксплуатации для физических лиц 15% от страховой суммы (или 0,0411% в день). Таким образом, амортизационный износ рассчитывается следующим образом: С 25.02.2010г. по 21.09.2010г. = 206 дней; 206 х 0,0411% = 8,4666 - это % износа за период действия договора страхования; 530000 х 8,4666/100 = 44872,98 руб. - амортизационный износ за период действия договора страхования. 20.10.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового Страховщик ссылаясь в своем исх. № 4191 от 22.11.2010г. на п. 3.8.2. «Правил страхования транспортных средств» в выплате страхового возмещения отказал. Суд считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Согласно п. 3.8.2. «Правил страхования транспортных средств», которые согласно договору страхования транспортных средств № 1230000-020766/10ТСФ от 25.02.2010г. и в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются его неотъемлемой частью, не является страховым случаем событие связанное с управлением транспортным средством лицом, не имеющим право управления. Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. В виду того, что Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования, они также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или оной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством включая страхователя и выгодоприобретателя). Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как отсутствие у собственника транспортного средства прав на управление - в момент наступления страхового события, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и соответственно применяться не должно. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 365127,02 руб. (530000 руб. – 44872,98 руб. 120000 руб.), из которых: 530000 руб. – страховая сумма, 44872,98 руб. – амортизационный износ ТС за период действия договора страхования; 120000 руб. – выплаченная истцу сумма в счет страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно п.п. 11.1., 11.2., 11.2.2. «Правил страхования транспортных средств» выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком в течение 20 дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. С учетом указанных сроков и положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в срок до 11.11.2010г. Таким образом, за ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства на 118 календарных дней. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010г. по 10.03.2011г., согласно представленному расчету, который суд признает правильным, составляет 9275,24 руб. Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Пальчук Д.Е. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Пальчук Д.Е. сумму страхового возмещения в размере 365127,02 рублей, проценты за пользование данной суммой в размере 9275,24 рублей и судебные расходы в размере 13000 рублей, а всего 387402 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 26 копеек. В остальной части иска – отказать. Обязать Пальчук Д.Е. передать ООО «Страховая компания «Согласие» остатки ТС «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2008. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: _______________при секретаре Баранцевой М.А.
возмещения.
возмещения. К заявлению были приложены документы подтверждающие наступление страхового случая.