Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

с участием пом. прокурора Западного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Н.И. к ООО «Теплый дом» о признании незаконными приказов № 27-к от 15.12.2009 года, № 09-к от 02.07.2010 года и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплый дом» о признании незаконными приказов № 27-к от 15.12.2009 года, № 09-к от 02.07.2010 года и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано на то, что 02.04.2008г. между ООО «СпецТехникаКубаньжилстрой» в лице <данные изъяты> Панкова К.В. и Дегтяревым Н.И., был заключен бессрочный трудовой договор №4, согласно которому истец был принят на работу в должности <данные изъяты>. В настоящее время ООО «СпецТехникаКубаньжилстрой» переименовано в ООО «Теплый дом», юридический и фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты> - Жук О.А. 15.12.2009г. истцом получено уведомление, согласно которому, трудовой договор на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, - расторгнут. Также, истцом было получено письмо за №1169 от 16.12.2009г. о явке для получения трудовой книжки. 29.12.2009г. в отделе кадров общества истец был ознакомлен с приказом №27-к от 15.12.2009г., согласно которому, он уволен за прогул, основанием был указан акт от 27.10.2009г. об отсутствии на рабочем месте, в котором указано, что Дегтярев Н.И. отсутствовал на рабочем месте 23, 26 и 27 октября. По прибытию в офис, истцу было отказано в выдаче трудовой книжки, выплате каких-либо денежных расчетов, а также в предоставлении для ознакомления материалов по его увольнению, мотивируя тем, что <данные изъяты> ООО «Торговый Дом» Жук А.О., запретил выдавать какие-либо документы и производить расчет. Считая, что со стороны ответчика выявлены нарушения трудового законодательства, Дегтярев Н.И. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Письмом №7-605-10-об-4 от 24.02.2010г. разъяснено, что на момент проверки трудовые отношения не прекращены, задолженность по заработной плате отсутствует. Не согласившись с результатами проведенной государственной инспекцией труда проверкой, истец повторно обратился с аналогичными требованиями. Проведенной повторной проверкой соблюдения трудового законодательства было установлено, что задолженности по заработной плате не имеется, факт прекращения трудовых обязанностей не подтвержден, ООО «Теплый Дом» представлены документы об отмене приказа об увольнении от 15.12.2009г. Кроме того, в адрес истца потупило уведомление о явке по месту работы для объяснения причин отсутствия на рабочем месте в период с 15 декабря 2009г. по 25 июня 2010г. Считая действия ответчика неправомерными ссылаясь на нормы ст.ст.15, 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, просит, восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи искового заявления; признать незаконным увольнение и восстановить Дегтярева Н.И. на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Теплый Дом»; взыскать с ООО «Теплый Дом» задолженность за 2009г. в сумме 18.000 руб., а также средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2010г. по 01.12.2010г. в размере 88.000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Наш С.Х., действующая по доверенности, подержала пояснения истца, изложенные в иске, кроме того пояснила, что за 2009г. ответчиком Дегтяреву Н.И. не выплачена заработная плата в размере 18.000 руб., за 11 месяцев 2010г. – 88.000 руб., так как размер его заработной платы составлял 8.000 руб. Непосредственно предоставить необходимый расчет задолженности по заработной плате истцом не представляется возможным, поскольку ответчик отказывается предоставить истцу какие-либо документы. Также, истцу был причинен моральный вред. Ссылаясь на изложенное, нормы ст.237 ТК РФ, просила признать незаконным приказ №27-к от 15.12.2009 года об увольнении, приказ №09-к от 02.07.2010г. об увольнении; восстановить Дегтярева Н.И. в должности <данные изъяты> ООО «Торговый дом»; взыскать с ответчика в пользу Дегтярева Н.И. задолженность по заработной плате за 2009г. в сумме 18.000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2010г. по 01.12.2010г. в сумме 88.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., моральный вред в сумме 100.000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Левитис В.Ю., действующий по доверенности с иском не согласился, поддержал доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, из текста которого следует, что Дегтярев Н.И. был принят на работу в ООО «СпецТехникаКубаньжилстрой» 02 апреля 2008г. в должности <данные изъяты>. В период с 15 декабря 2009г. по 02 июля 2010г. трудовые функции не осуществлял, об отсутствии на рабочем месте были составлены соответствующие акты. 28 июня 2010г. истцу было направлено письмо исх. №19 о необходимости незамедлительной явки для объяснения причин отсутствия на рабочем месте, однако, явившись 30 июня 2010г. от дачи каких-либо пояснений отказался. Приказом №9-к от 02.07.2010г. Дегтярев Н.И. был уволен в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 02.07.2010г. работодателем Дегтяреву Н.И. было направлено письмо за исх.№20 «О получении трудовой книжки», за получением которой, до настоящего времени он не прибыл. Истец дважды обращался с жалобами в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю, по которым, по итогам проверок не были обнаружены нарушения со стороны работодателя. Кроме того пояснил, что приказ об отмене приказа от 15.12.2009г. об увольнении Дегтярева Н.И. не издавался, поэтому повторно вынесенный приказ о его увольнении 02.07.2010г. является ошибочным, настаивал на том, что Дегтярев Н.И. был уволен на основании приказа от 15.12.2009г. и больше не восстанавливался. Приказ №27-к от 15.12.2009г. об увольнении Дегтярева Н.И. отменен не был, на основании этого приказа трудовые отношения с Дегтяревым Н.И. прекращены в связи с его прогулами 23, 26 и 27 октября 2009г., все акты, составленные после 15.12.2009г. по поводу увольнения Дегтярева Н.И. являются ошибочными, поскольку трудовые отношения прекращены 15.12.2009г. Поскольку места жительство истца работодателю не известно, в установленные законом сроки в адрес Дегтярева Н.И. трудовая книжка почтовой корреспонденцией не направлялась. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск Дегтярева Н.И. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2008г. между ООО «СпецТехника Кубаньжилстрой», в лице <данные изъяты> Панкова К.В. и Дегтяревым Н.И. был заключен Трудовой договор №4, по условиям которого Дегтярев Н.И. принят на работу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с 02 апреля 2009г. на неопределенный срок.

ООО «СпецТехникаКубаньжилстрой» переименовано в ООО «Теплый Дом», <данные изъяты> которого является Жук О.А., указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из текста Акта «Об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня», составленным 27.10.2009г. членами комиссии ООО «Теплый Дом» за подписью <данные изъяты>, следует, что 23, 26 и 27 октября 2009г. <данные изъяты> Дегтярев Н.И. отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин. По контактному телефону, указанному в личном деле не отвечает, с подчиненными на связь не выходит.

Актом «Выезда на дом» от 19.11.2009г., составленного в присутствии членов комиссии ООО «Теплый Дом»: <данные изъяты> Жук А.О., <данные изъяты> Бояринова В.Н., <данные изъяты> Левитис В.Ю. установлено, что 19.11.2009г. в 11 час. 00 мин. члены комиссии прибыли по адресу по месту прописки: <адрес>, <адрес> для выяснения причин отсутствия на рабочем месте начальника котельной Дегтярева Н.И.. На стук в дверь (ворота) никто не ответил, указанные действия проводились в течение 15 минут, по происшествию которых, место проживания Дегтярева Н.И. членами комиссии было покинуто (л.д. 46).

Аналогичные сведения указаны в акте от 02.12.2009г. «Выезда на дом комиссии» (л.д. 45).

15.12.2009г. руководителем ООО «Теплый Дом» Жук А.О. был издан Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за №27-к, согласно которому, действие трудового договора от 02.04.2008г. за №4 прекращено, Дегтярев Н.И. – начальник котельной, на основании акта «Об увольнении по статье за прогулы» от 15.12.2009г. - уволен 15.12.2009г. по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом Дегтярев Н.И. ознакомлен под роспись 29.12.2009г., что отражено в тексте приказа №27-к от 15.12.2009г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Уведомлением от 15.12.2009г. (исх. №49) ООО «Теплый Дом» уведомляет Дегтярева Н.И. о том, что 15 декабря 2009г. трудовой договор с ним расторгнут по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, как с работником, допустившим прогул по уважительной причине. Для оформления кадровых документов, получения трудовой книжки, заработной платы, расчетных и компенсаций за неиспользованный отпуск, необходимо прибыть в офис ООО «Теплый Дом», расположенный по адресу: <адрес>, в рабочее время и рабочие дни.

В адрес Дегтярева Н.И. за исх. №1109 от 10.12.2009г. было направлено уведомление от 15.12.2009г. «О получении трудовой книжки», из текста которого следует: «В связи с тем, что трудовой договор с Вами расторгнут 15.12.2009г., уведомляем Вас о необходимости получить трудовую книжку № в отделе кадров ООО «Теплый дом». Режим работы отдела кадров: с 9 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин., перерыв на обед с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., выходные дни суббота и воскресенье. Вы также можете дать согласие на отправление трудовой книжки по почте по указанному выше адресу».

Между тем, в период с декабря по июнь 2010г. ООО «Теплый Дом» в отношении Дегтярева Н.И. были составлены Акты «Об отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня».

Так, согласно: акту от 18.12.2009г. с 15 декабря по 18 декабря 2009г. начальник котельной Дегтярев Н.И. отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин; акту от 25.12.2009г. – отсутствовал с 21 декабря по 25 декабря 2009г.; акту от 31.12.2009г. – отсутствовал с 28 декабря по 31 декабря 2009г.; акту от 15.01.2010г. – отсутствовал с 11 января по 15 января 2010г.; акту от 22.01.2010г. – отсутствовал с 18 января по 22 января 2010г.; акту от 29.01.2010г. – с 25 января по 29 января 2010г.; акту 12.02.2010г. – отсутствовал с 1 февраля по 12 февраля 2010г.; акту от 26.02.2010г. – отсутствовал с 15 февраля по 26 февраля 2010г.; акту от 25.06.2010г. – отсутствовал с 17 мая по 25 мая 2010г.

Считая действия работодателя неправомерными, 30.12.2009г. Дегтярев Н.И. обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском края с письменным обращением.

Письмом от 24.02.2010г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае Дегтяреву Н.И. был дан ответ, из теста которого следует: «в ходе проверки ООО «Теплый Дом» установлено следующее: Вы приняты на работы на должность <данные изъяты> – приказ №3/1 от 02.04.2008г. Трудовой договор в письменной форме заключен 02.04.2008г. Установлен оклад в размере 8.000 руб. 27 октября 2009г. составлен акт «Об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня». Согласно данному акту 23, 26, 27 октября 2009г. Вы отсутствовали на работе без объяснения причин. Представлены служебные записки от 23, 26, 27 октября об отсутствии Вас на рабочем месте. В табеле учета рабочего времени за октябрь 2009г. проставлены «прогулы» 23, 26, 27, 29, 30 числа. 27 октября 2009г. Вам направлено уведомление явиться и объяснить причину отсутствия на рабочем месте. Данное письмо не было вручено адресату за истечением срока хранения письма. По факту отсутствия на рабочем месте, Вами представлено объяснение в письменной форме 06.11.2009г. 11.12.2010г. направлено уведомление №465 явиться для дачи объяснений о причине отсутствия на рабочем месте с 28 октября до 11 декабря 2009г. В табеле учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010г. проставлены «прогулы». Заработная плата начислена следующим образом: август – к выплате 6.960 руб. - выплачено платежной ведомостью №50 от 11.09.2009г.; сентябрь – к выплате 6.960 руб.; октябрь – к выплате 5.062 руб.; ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010г. – заработная плата не начислена. Выплаты произведены следующим образом: 21.10.2009г. согласно РКО выплачено 7.239 руб., согласно РКО от 23.09.2009г. выплачено 4.300 руб., РКО от 21.10.2009г. выплачено 496 руб., согласно РКО от 2.09.2009г. выплачено 5.000 руб. На момент проверки трудовые отношения не прекращены, задолженность по заработной плате отсутствует.

В последующем, письмом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 03.06.2010г. Дегтяреву Н.И. сообщено, что заявление повторно рассмотрено Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае. Проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в ООО «Теплый Дом». Проведенной проверкой по существу обращения установлено, что задолженность по выплате заработной платы отсутствует. В соответствии с произведенными начислениями Дегтяреву Н.И. произведены следующие выплаты: 23.09.2009г. – 4.300 руб.; 28.09.2009г. – 5.000 руб.; 21.10.2009г. – 7.239 руб.; 21.10.2009г. – 469 руб. Выплаты вышеуказанных денежных сумм подтверждаются расходными кастовыми ордерами. Факт прекращения трудовых отношений не подтвержден. Приказ №27-к от 15.12.2009г. о прекращении трудового договора отменен 15.12.2009г. Администрацией ООО «Торговый Дом» представлены документы, указывающие на проводимые мероприятия по установлению причин отсутствия Дегтярева Н.И. на рабочем месте.

Уведомлением от 28.06.2010г. (исх.№19) общество сообщило Дегтяреву Н.И. о необходимости незамедлительно явиться по адресу: г. <адрес>, для объяснения причин отсутствия на рабочем месте с 15.12.2009г. по 25.06.2009г. Предложено либо представить документы, на основании которых Дегтярев Н.И. отсутствовал на рабочем месте, либо написать объяснительную записку с указанием причин отсутствия. Разъяснено, что в случае неявки, организация ООО «Теплый Дом» расторгнет с ним трудовые отношения по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (в т.ч. увольнение за прогул).

В связи с отказом дать письменные объяснения Дегтяревым Н.И. по факту отсутствия его на работе с 15.12.2009г. по 25.06.2010г., в присутствии <данные изъяты> ООО «Теплый Дом» Жук А.О., <данные изъяты> – Боярина В.Н., <данные изъяты> – Мазкина А.В., был составлен Акт «Об отказе дать письменные объяснения».

На основании Акта «Об увольнении по статье за прогул» за период с 15.12.2009г. по 25.06.2010г.; Акта об отказе дать письменные объяснения по факту отсутствия на работе от 30.06.2010г., Приказом №09-к от 02.07.2010г., за подписью <данные изъяты> ООО «Теплый Дом» Жук А.О., действие трудового договора от 02.04.2008г. за №04, - прекращено. <данные изъяты> - Дегтярев Н.И. уволен с 2 июля 2010г. по инициативе работодателя, пункт 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Между тем, из текста письма ООО «Теплый Дом» «О получении трудовой книжки» от 02 июня 2010г. (исх.№20), адресованному Дегтяреву Н.И., следует, что ООО «Теплый Дом» уведомляет Дегтярева Н.И. о том, что с 02 июня 2009 года трудовой договор расторгнут по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в т.ч. увольнение за прогул). Уведомляют о необходимости получить трудовую книжку № в ООО «Теплый Дом», либо дать согласие в ее получении по почте.

07.09.2010г. Дегтярев Н.И. обратился в прокуратуру Западного округа г. Краснодара с заявлением по факту нарушения действующего законодательства со стороны <данные изъяты> ООО «Теплы Дом» - Жук А.О.

На вышеуказанное заявление 01.10.2010г. Дегтяреву А.О. был дан ответ, из текста которого следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Западного округа г. Краснодара проверки установлено, что в июне 2010г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проводилась проверка в ООО «Теплый Дом», по результатам которой факт прекращения трудовых отношений между Дегтяревым Н.И. и ООО «Теплый Дом» не подтвержден. Приказом №27/1-к от 15.12.2009г. приказ об увольнении Дегтярева Н.И. от 15.12.2009г. №27-к отменен. Задолженность по заработной плате перед Дегтяревым Н.И. не установлена. Ввиду отсутствия выявленных нарушений, сотрудникам государственной инспекции по труду в Краснодарскому крае меры к руководителю ООО «Теплый Дом» не принимались.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы ст.ст.391-394 ТК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Положения ч.2 ст. 391 ТК РФ, предусматривают, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, и ч.1 ст.394 ТК РФ., согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.38 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными приказ №27-к от 15.12.2009г., приказ от 02.07.2010г. об увольнении Дегтярева Н.И. в должности <данные изъяты> ООО «Теплый Дом», а также требования о восстановлении Дегтярева Н.И. в должности <данные изъяты> ООО «Теплый Дом», суд исходит из того, что ответчиками вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства законности и обоснованности увольнения Дегтярева Н.И. 15.12.2009г., а именно что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п.6 ст.81 ТК РФ. Доводам ответчика о том, что с этого же числа были прекращены фактические трудовые отношения между работником и работодателем, противоречат Акты «Об отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня», составленными ответчиком в период с декабря по июнь 2010г. в отношении Дегтярева Н.И. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения истца 15.12.2009г., 02.07.2010г., предусмотренный ст. 82 Трудового кодекса РФ, поскольку увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Также, действующее трудовое законодательство РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе работодателя.

Вопрос о выплате заработной платы за время вынужденного прогула является, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.3,4 ст. 394 ТК РФ).

Согласно п.62 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Из п.9.1 Трудового договора №4 от 02.04.2008г. следует, что Дегтяреву Н.И. установлена оплата труда в размере 8.000 руб.

С учетом изложенного, норм материального права, а также учитывая, что с даты увольнения до рассмотрения дела по существу, вынужденный прогул Дегтярева Н.И. составил 15 месяцев, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за 15 месяцев, в размере 12.000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.3, ч.9 ст.394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного поскольку из имеющей порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 100.00 руб. подлежат удовлетворению в части, в сумме 5.000 руб.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным, с учетом трудозатрат представителя, требований разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, категории и конкретных обстоятельств по делу, требования истца Дегтярева Н.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. удовлетворить в части, в сумме 10.000 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18.000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дегтярева Н.И. – удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ № 27-К от 15.12.2009 года об увольнении, приказ № 09-к от 02.07.2010 года об увольнении.

Восстановить Дегтярева Н.И. в должности <данные изъяты> ООО «Теплый дом», обратив решение в части восстановления на работе к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Теплый Дом» в пользу Дегтярева Н.И. 120000 руб. – заработную плату за время вынужденного прогула за 15 месяцев, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. – судебные расходы. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения суда.

Председательствующий: