РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко Е.И. к Юрченко Р.В., Юрченко И.А. о взыскании суммы долга и иску Юрченко И.А. к Юрченко Е.И., Юрченко Р.В. о признании сделки недействительной и ничтожной, УСТАНОВИЛ: Юрченко Е.И. обратилась с иском к Юрченко Р.В. о взыскании суммы долга в размере 110000 руб., указывая, что согласно договору займа от 10.07.2010г. ответчик взял у нее в долг деньги в сумме 110000 руб. и обязался отдать вышеуказанную сумму до 10.08.2010г., однако, до настоящего времени сумму долга не вернул. Позже, Юрченко Е.И. уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Юрченко Р.В., Юрченко И.А. сумму долга в размере 220000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб. Позже, Юрченко Е.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с Юрченко И.А. и Юрченко Р.В. 55000 руб., с каждого, указывая, что в марте 2009г. Юрченко Р.В. и Юрченко И.А. продали принадлежащий ей автомобиль «HONDA CIVIC FERIO», государственный регистрационный знак № за 110000 руб. и данную сумму ей не вернули до настоящего времени, кроме того, с Юрченко Р.В. просила взыскать сумму долга по договору займа от 10.07.2010г. в размере 110000 руб. Юрченко И.А. обратилась с самостоятельным иском о признании договора займа с залогом от 10.07.2010г., заключенного между Юрченко Р.В. и Юрченко Е.И. в части денежного обязательства недействительным и в части обеспечения обязательства залогом ничтожным, указывая, что она не давала своему бывшему супругу согласия на заключение данного договора, кроме того, считает, что договор о залоге транспортного средства подлежит регистрации в органах МОТОР ГИБДД. В судебном заседании Юрченко Е.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с Юрченко И.А. и Юрченко Р.В. 49000 руб., с каждого, кроме того, с Юрченко Р.В. просила взыскать сумму в размере 110000 руб. Ответчик Юрченко Р.В. исковые требования Юрченко Е.И. признал в полном объеме. Ответчица Юрченко И.И. на своих исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, исковые требования Юрченко Е.И. не признала. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.02.2011г., исковые требования Юрченко Е.И. к Юрченко Р.В. и Юрченко И.А. о взыскании 49000 руб. с каждого, оставлены без рассмотрения. Из материалов дела видно, что на основании письменного договора займа с залогом от 10.07.2010г. Юрченко Е.И. передала Юрченко Р.В. денежные средства в размере 110000 руб., сроком возврата до 10.08.2010г. Спорные правоотношения регулируются ст. 808 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сума займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Юрченко Е.И., подтверждая требования, ссылается на договор займа с залогом, заключенный с Юрченко Р.В. в подтверждение переданной ею суммы и обязательства Юрченко Р.В. возвратить ей полученную сумму в установленный срок. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При таких обстоятельствах, с Юрченко Р.В. в пользу Юрченко Е.И. необходимо взыскать сумму долга в размере 110000 руб. В соответствии со ст. 35 СК РФ, ст.ст. 130, 131 ГК РФ в удовлетворении иска Юрченко И.А. следует отказать, поскольку с указанными нормами законодательства письменного согласия супруга на заключение договора займа, а также регистрация в органах МОТОР ГИБДД договора о залоге транспортного средства (автомобиля), не требуется. Кроме того, договор залога распространяется только на ? долю автомобиля «Митсубиси Голт», 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащего Юрченко Р.В., поскольку в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2010г. за Юрченко И.А. признано право собственности на ? долю указанного автомобиля и Юрченко Е.И не требовала взыскание долга с Юрченко И.А. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юрченко Е.И. к Юрченко Р.В. – удовлетворить. Взыскать с Юрченко Р.В. в пользу Юрченко Е.И. сумму долга в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. В иске Юрченко И.А. о признании сделки недействительной и ничтожной – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий:Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Юрченко Е.И. к ответчику Юрченко Р.В. о взыскании суммы долга в размере 110000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске Юрченко И.А. следует оказать, по следующим основаниям.