Решение о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сюзева В.В. к Селиверсткиной О.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчице с иском о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 11.03.2010г., заключенного между Сюзевым В.Н. и Селиверсткиной О.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Сюзев В.Н., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде <адрес> в <адрес>. Поскольку он является единственным наследником после смерти отца, он обратился в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство, однако, получив выписку из Единого государственного реестра прав, узнал, что собственником квартиры отца значится ответчица согласно свидетельства о государственной регистрации от 23.04.2010г., выданного на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11.03.2010г. Таким образом, смерть его отца наступила через 20 дней после заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 11.03.2010г. Право собственности на квартиру ответчица оформила 23.04.2010г. после смерти отца, однако, в квартире он значился зарегистрированным до 14.05.2010г., а уже 21.05.2010г. ответчица сняла с регистрационного учета четверых квартирантов.

Условия договора пожизненного содержания с иждивением неизвестны, поскольку он находится в нотариальной конторе и у ответчицы, свидетельство о государственной регистрации права ответчица в ГУК «Краснодар» не представила, хотя по компьютеру собственницей квартиры значится она.

Его отец был пенсионером и получал пенсию, имея квартирантов, в посторонней помощи не нуждался, поэтому заключать в возрасте 62 лет договор пожизненного содержания с иждивением, будучи в трезвом уме, он не стал бы. Отец злоупотреблял спиртными напитками и ответчица воспользовалась этим.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что Сюзев В.Н. приходился ей отчимом, был женат на ее матери Эман М.Т. и проживали, до последнего времени, они совместно. Со своим сыном Сюзевым В.В., отчим не общался с 1994г. после того, как сын подал на него в суд с целью вселения в квартиру, в которой жил отчим. Отношения между ними были неприязненные. В последние годы отчим болел, а она всё время ухаживала за ним. 11 марта 2010 г. в присутствии нотариуса А.П. Кеда, между нею и отчимом был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, а так же выдана доверенность на ее мужа Селиверсткина М.С., в связи с плохим самочувствием отчима, для сдачи и получения документов в регистрационной службе. В том, что отчим всегда собирался передать квартиру ей, а не его сыну есть свидетели. Инициатором этого был он сам, и предложение заключить с ним договор ренты поступило от него за год до оформления договора у нотариуса. Лишь с ухудшением его самочувствия он настоял на посещении нотариуса.

В последнее время отчим был серьёзно болен, на его лечение уходило немало денег и алкоголь был ему противопоказан. До последнего он был при памяти и совершенно вменяем.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11 марта 2010 г. между Сюзевым В.Н. и Селиверсткиной О.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Сюзев В.Н. (получатель ренты) передал в собственность Селиверсткиной О.В. (плательщику ренты) <адрес> в <адрес>., а Селиверсткина О.В. обязалась в обмен на квартиру полностью содержать Сюзева В.Н., обеспечивая ее питанием, одеждой и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ. Сюзев В.Н. умер.

Договор пожизненного содержания с иждивением прошел государственную регистрацию 9 апреля 2010 г.

Истец является сыном умершего и его наследником по закону.

Суд считает, что договор пожизненного содержания с иждивением от 11.03.2010г. является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

Права и обязанности сторон по договору пожизненного содержания с иждивением возникают с момента его государственной регистрации договора. Оспариваемый договор зарегистрирован после смерти Сюзева В.Н.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

Как указано в ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ).

Договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ГК РФ).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте (п. 2 ст. 601 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ оспариваемый договор нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения - 11 марта 2010 г., поскольку он прошел государственную регистрацию уже после смерти получателя ренты - 9 апреля 2010 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 23-23-01/014/2010-403.

Таким образом, права собственности на спорную квартиру на основании оспариваемого договора у ответчицы не возникло.

С учетом изложенного, суд считает, что договор пожизненного содержания с иждивением от 11.03.2010г., заключенный между Сюзевым В.Н. и Селиверсткиной О.В., следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюзева В.В. – удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 11.03.2010г., заключенный между Сюзевым В.Н. и Селиверсткиной О.В., удостоверенный Кеда А.А. временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.В., зарегистрированный в реестре за № 87.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.04.2010г. о регистрации за Селеверсткиной О.В. права собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200