2-1342/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Репину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Репина П.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном расторжении кредитного договора и договора залога, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Репину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 629/0055-0000527, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1147 013 руб. 50 коп. с ежемесячной выплатой процентов в размере 14% годовых на срок до 21.10.2019г. В целях обеспечения выданного кредита 19.10.2009 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога № 629/0055-0000527-з01, по которому ответчик передал Банку в залог автотранспортное средство. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий указанного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 19.01.2011г. составила 1446331 руб. 32 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 1446331 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITY, модель – № VIN №, 2005 года выпуска, № шасси – отсутствует, № двигателя – № в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору, и взыскать судебные расходы по возврату госпошлины в размере 19 431 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябченко Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Токарев С.Н. не возражал против требований иска, пояснил, что истец согласен выплачивать образовавшуюся задолженность, просит уменьшить размер предъявленной неустойки, как чрезмерно завышенной. Во встречном иске к Банку ВТБ 24 (ЗАО) просит расторгнуть заключенные кредитный договор № 629/0055-0000527 от 19.10.2009г. и договор залога № 629/0055-0000527-з01 от 19.10.2009г. Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Репина П.В. о расторжении кредитного договора. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела видно, что 19.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 629/0055-0000527 о предоставлении кредита на сумму 1147 013 руб. 50 коп., процентная ставка составила 14% годовых, срок возврата кредита 21.10.2019г. (л.д. 9-14). В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен договор залога № 629/0055-0000527-з01 от 19.10.2009г., по которому ответчик передал Банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки INFINITY, модель – №, 2005 года выпуска, № шасси – отсутствует, № двигателя – №, паспорт технического средства серии № №, выдан 20.06.2005г. (л.д. 26-30). В соответствии с п. 1.4 указанного договора стоимость предмета залога оценена сторонами в 1450000 руб., по условиям договора за Залогодателем сохраняется право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в размере 1147013 руб. 50 коп., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.10.2009г. (л.д. 32). Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий указанного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № Ф.48-13-01/353 от 03.11.2010г. (л.д.33), однако ответ в адрес банка ответчик не направил, задолженность по кредиту не погасил до настоящего времени. Согласно представленным расчетам задолженность истца перед Банком по состоянию на 19.01.2011г. включительно составляет 1446331 руб. 32 коп., в том числе: 1136583 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту; 138624 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам; 123799 руб. 28 коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 47323 руб. 54 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Требование истца о взыскании задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 47323 руб. 54 коп. и взыскании задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 123799 руб. 28 коп. основано на условиях кредитного договора и ст. 329-330 ГК РФ. Однако, подлежащий взысканию размер пени в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить до 71122 руб. 82 коп. (123 799,28 + 47323,54 – 100000), как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки INFINITY, модель – №, 2005 года выпуска, принадлежащий Репину П.В. Так как залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами в договоре о залоге в размере 1450000 руб., не соответствует действительному состоянию транспортного средства с учетом его износа, то суд считает необходимым во избежание трудностей, связанных с исполнением решения суда, установить начальную продажную (рыночную) стоимость автомобиля на момент его реализации. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание тот факт, что после удовлетворения исковых требований Банка по первоначальному иску остаются обязательства ответчика, предусмотренные условиями кредитного договора, то Репин П.В. просит расторгнуть договорные отношения с истцом и исключить возможные негативные последствия для себя, предусмотренные кредитным договором. В связи с изложенным, встречное исковое требование Репина П.В. о расторжении заключенного кредитного договора № 629/0055-0000527 от 19.10.2009г. подлежит удовлетворению. В части расторжения договора залога- требования удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии с указанным договором будет произведено обращение взыскания на автомобиль истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 19 431 руб. 66 коп. На основании изложенного и ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Репина П.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № 629/0055-0000527 от 19.10.2009г. в размере 1136 583 руб. 85 коп., сумму задолженности по плановым процентам – 138624 руб. 65 коп., сумму задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 71 122 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19431 руб. 66 коп., всего 1365762руб.98 коп. (один миллион триста шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два руб.98 коп.) Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 629/0055-0000527-з01 от 19.10.2009г.. на автомобиль марки INFINITY, модель – №, №, 2005 года выпуска, № шасси – отсутствует, № двигателя – №, паспорт технического средства серии № №, выдан 20.06.2005г., принадлежащий Репину П.В., установить начальную продажную рыночную стоимость автомобиля на момент реализации. В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) – отказать. Расторгнуть кредитный договор № 629/0055-0000527 от 19.10.2009г., заключенный между Репиным П.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) В остальной части встречного иска Репина П.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: