Р Е Ш Е Н И Е 2-1485/2011 Именем Российской Федерации 24 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего- судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Волошина Д.А. к Аликину С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам в результате ДТП УСТАНОВИЛ: ИП Волошин Д.А. обратился в суд с иском к Аликину С.В. о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП. В обоснование иска указал, что 26.12.2008г. на проспекте Чекистов 27 в городе Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera регистрационный знак №, принадлежащего Семенову В.Ю., и автомобиля ГАЗ 33022 регистрационный знак № под управлением Аликина С.В., принадлежащего Волошину Д.А. В момент наступления ДТП водитель автомобиля ГАЗ 33022 исполнял возложенные на него трудовые обязанности. Материалами административного дела, вступившим в законную силу заочным решением суда от 29.03.2010г. по делу №2-2489/09, были установлены обстоятельства причинения ущерба, доказана вина водителя Аликина С.В. управлявшего автомобилем ГАЗ 33022. В результате данного ДТП автомобилю Nissan Primera были причинены механические повреждения. Решением суда от 29.03.2010г. на ИП Волошина Д.А. была возложена обязанность возмещения ущерба причиненного его работником Аликиным С.В. в сумме 164 845 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248 рублей. 03.09.2010 года ИП Волошин Д.А. исполнил вступившее в законную силу решение суда, квитанцией №148270861003 была оплачена сумма в размере 164848 рублей, квитанцией №1482574191 сумма в размере 3248 рублей. ИП Волошин Д.А., возместивший вред, причиненный по вине его работника Аликина С.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 168093 руб. В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Ответчик Аликин С.В. иск признал полностью. Пояснил, что действительно 26.12.2008 года по его вине произошло ДТП, он, управляя автомобилем ГАЗ 33022 регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль Nissan Primera регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В этой связи ст. 243 Трудового Кодекса РФ устанавливает возможность возложения полной материальной ответственности на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда по делу №2-2489/09 от 29.03.2010 года установлен факт трудовых отношений между ИП Волошиным и Аликиным С.В. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, трудовым соглашением от 22.12.2008г., актом приема-передачи транспортного средства, договором от 22.12.2008г. о полной материальной ответственности. Обстоятельства причинения ущерба, вина водителя Аликина С.В. и размер причиненного ущерба установлены вступившим в силу решением Ленинского районного суда от 29.03.2010г.по делу №2-2489/09. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ. В соответствии с квитанциями от 03.09.2010г. ИП Волошиным Д.А. была перечислена сумма в размере 168096 руб. Установлено, что ИП Волошин Д.А. выплатил вред, причиненный его работником Аликиным С.В., поэтому на основании п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ на ответчика возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, вина которого состоит в причинении ущерба в результате ДТП. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу установленных обстоятельств и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из приведенных норм закона, суд считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного и ст.ст. 1079,1081 ГК РФ ст.ст. 238-243 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИП Волошина Д.А. к Аликину С.В. - удовлетворить. Взыскать с Аликина С.В. в пользу ИП Волошина Д.А. в возмещение ущерба 168093 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч девяносто три рубля) и госпошлину в доход государства 4562 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два руб.) Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий-