Дело №2-787/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягушина В.С. к ОСАО «Ингосстрах», Остапчуку Я.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лягушин В.С. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОСАО «Ингосстрах», Остапчуку Я.С. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 21.07.2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 211240, г.р.з. №, под управление Остапчук Я.С., Хонда Фит, г.р.з. № под управлением Цыганок А.Ю., Тойота, г.р.з. №, принадлежащего Лягушину В.С. и ГАЗ 3110, р.г.з. № под управлением Федорова О.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 211240», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах».

В установленные законом сроки истец передал в ОСАО «Ингосстрах» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчиком, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено 40 000 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту в Крымскую торгово-промышленную палату. Согласно отчету № 360-01-10-171 от 05.10.2010 г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 104 288 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму остаточного страхового возмещения в размере 64288 руб., 2000 руб. – расходы по независимой экспертизе, 10000 руб. – оплата услуг представителя, 600 руб. – услуги нотариуса.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в частности просил взыскать с Остапчука Я.С. в пользу истца 64288 руб., 2000 руб. – расходы по независимой экспертизе, 10000 руб. – оплата услуг представителя, 600 руб. – услуги нотариуса, 2 129 руб. – оплаченную государственную пошлину.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил ходатайство просил в исковых требованиях к страховой компании отказать. В обоснование указал, пояснив, что согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма страхового возмещения равна 160000 руб. Так как сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику превышала 160000 руб., то страховые выплаты были произведены пропорционально заявленным требованиям потерпевших. В частности, по факту ДТП, произошедшего 21.07.2010 г., потерпевшим Цыганок А.Ю. и Лягушину В.С. было выплачены страховые суммы в размере 120000 руб. и 40000 руб. соответственно.

Ответчик Остапчук Я.С. и третьи лица – Цыганок А.Ю., Тер-Нерсесов А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрение дела в их отсутствие и возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 21.07.2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 211240, г.р.з. №, под управление Остапчук Я.С., Хонда Фит, г.р.з. №, под управлением Цыганок А.Ю., Тойота, г.р.з. №, принадлежащего Лягушину В.С. и ГАЗ 3110, р.г.з. №, под управлением Федорова О.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 211240». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено 40 000 руб.

Заключением эксперта Крымской торгово-промышленной палаты, отчет 360-01-10-171 от 05.10.2010 г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 104 288 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Кроме того, пунктом 3 ст. 13 указанного Федерального закона, пунктом 65 правил ОСАГО установлено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу пл данному страховому случаю, превышает 160000 руб., то страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В судебном заседании установлено, что Лягушину В.С. и Цыганок А.Ю., страховой компанией была выплачена страховое возмещение в размере 40000 руб. и 120000 руб. соответственно. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 669700 от 07.09.2010 г. и № 725255 от 16.09.2010 г.

Таким образом, суд считает необходимым в исковых требованиях Лягушина В.С. к ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Остапчука Я.С. в пользу истца 64288 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате: 2000 руб. – расходов по независимой экспертизе, 10000 руб. – услуг представителя, 600 руб. – услуги нотариуса, 2 129 руб. – государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лягушина В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Остапчук Я.С. в пользу Лягушина В.С. сумму ущерба в размере 64288 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2129 рублей, оплату услуг оценщика 2000 руб., составление доверенностей 600 руб., а всего 79 017 (семьдесят девять тысяч семнадцать) рублей.

В исковых требованиях к ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий