РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 год г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усиковой И.А. к администрации МО г.Краснодар, администрации Западного округа г. Краснодара, 3- лицо Кулиш Н.В. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Усикова обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований сослалась на то, что является собственницей 27/100 доли жилого дома по ул. <адрес>, совладельцем 73/100 доли жилого дома является Кулиш. Дом находится на земельном участке площадью 325 кв.м., находящемся также в долевой собственности Усиковой и Кулиш. В 1995 году Усикова получила разрешение на строительство одноэтажной жилой пристройки размером 6,15х 12 кв.м. ( 73,8кв.м.). Согласие Кулиш было получено. В период с 1995 года по 2005 год истица осуществила строительство данной пристройки, однако, обратившись в 2010 года в администрацию Западного округа г. Краснодара за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, истица получила отказ и рекомендацию обраться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на пристройку литА2 общей площадью 55 квм.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, ответчики и третье лицо возражали против удовлетворения иска.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд приходит в выводу об обоснованности требований истицы. В соответствии с ч. 3 ст. 222 УК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Усикова является собственницей 27/100 доли дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. В соответствии с распоряжением администрации Западного округа г. Краснодара от 18.07.1995 года Усиковой разрешено строительство пристройки размерами 6,15х12 кв.м. ( л.д.12). В судебном заседании была назначена и проведена строительная экспертиза, в соответствии с которой пристройка лит.А2 отвечает требованиям СНиПам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выстроенная пристройка литА2 имеет площадь 62,60 кв.м., что на 11,2 кв.м. меньше разрешенного, т.е. пристройка лит.А2 соответствует параметрам разрешения. ( л.д.36-41).

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо Кулиш, показала суду, что на пристройке к дому Усиковой неправильно сделан водосток и на крышу ее дома затекает вода. Учитывая изложенное, суд перед экспертом поставил вопрос о соответствии водостока требованиям СНиП. Согласно заключения эксперта, водосток выполнен на соседскую крышу, с последующим стеканием воды в водоотводящий желоб. Но при сильных ливнях, очевидно, что дождевая вода не успевает сойти в водоотводящий желоб и попадает под нахлест шифера и далее на потолок соседям, что недопустимо. Водосток необходимо переделать в соответствии с проектным разрешением организации, имеющей соответствующее свидетельство на данный вид деятельности ( л.д.40). Истица в судебное заседание представила проект на устройство водостока, свидетельство строительной организации на ведение данных работ, смету расходов по строительству водостока, акт выполненных работ от 24. 04.2011 года, т.е. после получения заключения эксперта от 24.03.2011 года. В судебном заседании эксперт суду показал, что измерения производил рулеткой, в дом к соседям Кулиш заходил с разрешения хозяина и видел на потолке следы от воды. Однако, полагает, что при правильной установке водостока в соответствии с проектом подобного затекания не повторится. На вопрос представителя истицы о том, было ли затекание воды после установки труб водостока, третье лицо Кулиш ответила отрицательно, однако с иском не была согласна, утверждая, что затекание воды все равно повторится.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что параметры пристройки соответствуют разрешенным, наличие земельного участка на праве собственности у истицы, ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Усиковой И.А. к администрации МО г.Краснодар, администрации Западного округа г. Краснодара, 3- лицо Кулиш Н.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Усиковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилую пристройку лит.А2 к дому № по проезду <адрес> в <адрес> общей площадью 55,0 кв.м., состоящую из кухни инв.№ 16 площадью 13,1 кв.м., ванная инв.№15 площадью 5,3 кв.м., туалет инв.№ 14 площадью1,6 кв.м., коридор инв.№ 12 площадью 7,2 кв.м. жилой инв.№13 площадью 27,8 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Ленинский райсуд г.Краснодара.

Председательствующий: